Les podcasts de l'ISP

« Je ne veux pas finir comme ça. » « Docteur, aidez-moi à partir. » Ces mots, les soignants les entendent depuis toujours au chevet des malades en fin de vie. Pendant longtemps, le droit français n’a eu qu’une seule réponse : soulager, accompagner, ne pas s’acharner, mais jamais donner la mort. Laisser mourir, oui. Faire mourir, non. Le 15 juillet 2026, après plus de deux ans de débats et face à un Sénat resté hostile, l’Assemblée nationale a eu le dernier mot. Validée par le Conseil constitutionnel le 14 août, la loi du 18 août 2026 crée en France un droit à l’aide à mourir. La France rejoint ainsi la Belgique, les Pays-Bas, la Suisse, l’Espagne ou le Canada, chacun avec son propre modèle. Mais le sujet dépasse de loin le seul droit positif. C’est une question aussi ancienne que la philosophie : ma vie m’appartient-elle ? Les religions répondent que la vie est un don dont on ne dispose pas. Les stoïciens, que la porte reste toujours ouverte. Kant, que se donner la mort revient à se traiter soi-même comme un simple moyen. Et dans ce débat, chacun invoque la même valeur : la dignité. Alors peut-on vraiment parler d’un droit à mourir ? S’agit-il d’une liberté nouvelle, ou de l’aboutissement d’un droit des patients construit depuis plus de vingt ans, de la loi Kouchner à la loi Claeys-Leonetti ? Que dit la Cour européenne des droits de l’homme ? Et comment protéger les plus vulnérables contre les pressions ? Le sujet est classique à l’oral du concours de l’ENM, et il est au cœur du programme de libertés fondamentales du CRFPA. Un sujet de culture générale autant que de droit, donc. Pour y répondre, je reçois Grégory Portais, professeur de droit public au sein de la Prépa ISP.

L’Amérique latine est sans doute la région du monde où la démocratie a été le plus souvent proclamée, et le plus souvent perdue. Ses républiques naissent entre 1810 et 1825, avant la plupart des démocraties européennes. Le XXᵉ siècle y a pourtant vu se succéder les régimes oligarchiques, les coups d’État, les expériences populistes, puis, dans les années 1970, des dictatures militaires parmi les plus violentes de l’après-guerre. Et c’est ce même continent qui a connu, à partir des années 1980, la démocratisation la plus rapide et la plus complète, ce que Samuel Huntington a appelé la « troisième vague ». Depuis quarante ans, les élections s’y tiennent avec une régularité remarquable. Mais la confiance dans la démocratie s’effondre. Les inégalités y demeurent les plus fortes du monde, la violence criminelle et le narcotrafic minent l’autorité des États, la corruption alimente un rejet massif de la classe politique. Le cycle électoral en cours en offre un observatoire saisissant : après la Bolivie, le Honduras, le Chili et le Costa Rica, le Pérou et la Colombie ont porté au pouvoir des versions très extrêmes de la droite en 2026, et le Brésil votera en octobre. Que reste-t-il de la démocratie lorsque les élections subsistent mais que la représentation politique ne fonctionne plus ? La poussée des droites radicales, du Salvador à l’Argentine, annonce-t-elle une forme inédite de populisme ? Et ce que traverse aujourd’hui l’Amérique latine ne nous parle-t-il pas, en définitive, de nos propres démocraties ? Pour répondre à ces questions, nous recevons Morgan DONOT, professeure de science politique au sein de la Prépa ISP.

À la rentrée 2026, l’École française se voit assigner trois grandes missions : instruire, protéger et unir. Trois verbes qui en disent long sur ce que nous attendons aujourd’hui de l’École. Car sa mission ne semble plus pouvoir se limiter à la seule transmission des connaissances. L’actualité en témoigne. L’usage du téléphone portable à l’École fait l’objet de restrictions croissantes, tandis que l’intelligence artificielle entre progressivement dans les enseignements et dans les pratiques des élèves. Les violences à l’école comme dans le cercle intra-familial se multiplient sans que ces deux mondes, l’espace scolaire et l’espace familial, ne puissent s’ignorer. Les incivilités dans l’espace public, la délinquance, sont autant de thèmes qui les interrogent également. Face à ces évolutions et mutations sociales, l’École doit bien sûr transmettre des savoirs, mais elle est aussi appelée à encadrer des comportements, à former aux nouveaux usages et, plus largement, à développer l’esprit critique et le jugement. Mais jusqu’où doit-elle aller ? Est-ce véritablement à l’École d’éduquer ? Ce rôle n’appartient-il pas d’abord aux familles ? Et, à l’inverse, peut-on vraiment imaginer une École qui se contenterait d’instruire, sans participer à la formation de la personne et du citoyen ? Derrière ces débats très contemporains se cache en réalité une interrogation ancienne et un sujet classique de Culture Gé, déjà donné à l’écrit comme à l’oral dans différents concours de la Haute fonction publique, qui touche à la définition même de l’École et de sa mission : faut-il instruire ou éduquer ? Pour y répondre, je reçois Philippe Mazet, professeur de culture générale au sein de la Prépa ISP.

« Que vous n’aimiez pas les avocats médiatiques, on est quitte, je ne vous aime pas non plus. Et nous ne partirons pas en vacances ensemble au mois de juillet. » Cette formule on la doit à Eric Dupont-Moretti, s’inspirant manifestement de Maurice Pialat. Encore avocat, pas encore Garde des sceaux donc, il prononça cette phrase en audience de cour d’assises s’adressant à un magistrat, un avocat général. Pour certains, cette phase semble à elle-seule pouvoir résumer la relation entre avocats et magistrats. Cette relation est en effet souvent décrite comme conflictuelle, ce qui apparaît d’ailleurs paradoxale dans la mesure où l’avocat constitue un auxiliaire de justice et apparaît donc complémentaire et indispensable à la fonction de juger. Cette complémentarité n’est d’ailleurs pas récente et se trouvait résumée par la formule latine « Audiatur et altera pars », bien connue du droit romain en matière pénale « Que l'autre partie soit, elle aussi, entendue ». Cette locution semble également receler un sens bien plus profond, qui éclaire une réalité autrement plus complexe : celle de la relation qu'entretiennent, depuis l'Antiquité, celui qui juge et celui qui défend, qui assiste. La question de la relation avocats-magistrats est aussi bien un sujet qu’une interrogation dans les grands Oraux du CRFPA et de l’ENM. Que dire alors au-delà de quelques évidences ? Pour explorer cette relation sous ses différentes facettes, tant historiques que philosophiques et contemporaines, je reçois Vincent Mazzocchi, Docteur en droit et Avocat au barreau de Paris.

« T’inquiète, dans ce milieu, il faut savoir fermer les yeux parfois. » « Si tu veux réussir, il faut accepter certaines règles du jeu. » Pendant longtemps, ces phrases ont circulé à voix basse dans certains milieux professionnels, artistiques ou médiatiques. Puis les réseaux sociaux ont changé quelque chose : des milliers de femmes ont commencé à raconter publiquement ce qu’elles avaient jusque-là gardé sous silence. En quelques années, #MeToo et #BalanceTonPorc ont profondément bouleversé la manière dont les violences sexistes et sexuelles sont dénoncées, perçues et traitées dans l’espace public. Le sujet est malheureusement d’actualités, ou pire sa permanence dans le débat tant médiatique que juridique démontre la nécessité analyse de profondes mutations provoquées par ces mouvements dans nos institutions, nos médias et nos rapports professionnels. Libération de la parole, justice médiatique, présomption d’innocence, droit et protection des victimes ou encore transformation du cinéma et de l’audiovisuel sont autant de thèmes convoqués par ce sujet. Pour les envisager, je reçois Anaële Maman, enseignante en droit, journaliste judiciaire et intervenante au sein de la Prépa ISP.

La question pourrait être philosophique, extrêmement théorique. On va essayer de la rendre pratique et concrète. D’ailleurs le point de départ de cette interrogation n’est pas philosophique mais revendicatif. Un Hors-série « Science et avenir », lu cet été, propose de revenir sur la vie et la découverte de « 34 grands scientifiques qui ont marqué l’Histoire ». Thalès, Avicenne, Einstein, Higgs, ou encore Freud et Pasteur sont évidemment cités. Les sciences dures sont majoritairement représentées. La médecine n’a pas été oubliée. Mais aucun juriste n’est cité. Kelsen n’appartient pas à cette liste malgré ses travaux d’épistémologie juridique. Avec Jacob BERREBI, professeur de droit civil à l’ISP.

Le 14 août 2026, le Conseil constitutionnel a validé la loi sur l’aide à mourir, censuré l’interdiction des réseaux sociaux aux moins de 15 ans et censuré en partie la loi RIPOST. Trois décisions, trois camps en colère. Le juge constitutionnel fait-il de la politique ? Comment raisonne-t-il, et peut-on le remettre en question sans remettre en cause l’État de droit ? Avec Grégory Portais, professeur de droit public au sein de la Prépa ISP.

Au risque de faire l’âge qu’est le mien, lorsque j’étais jeune, nous étions fiers du service public à la française. Nous disions non sans condescendance en regardant le fonctionnement d’autres pays, « Nous en France, nous avons la chance d’avoir… ». Les restes sans doute d’un Etat providence qui nous permettez donc de nous féliciter. Force est de constater, après le quart de ce 21ème siècle, que nos perceptions ont changé, à juste titre ou non. En tout cas, suffisamment pour que l’on se pose la question de savoir si le service public a encore un avenir ? à tout le moins suffisamment pour que cette question soit posée par le jury de l’ENM lors des grands oraux en 2025. C’est donc à la fois un sujet classique, évolutif et, par sa formulation, prospectif. C’est aussi un sujet multidimensionnel dès lors que pour le traiter il y a lieu d’aborder successivement la théorie juridique, les lois de Rolland notamment, la réalité économique au travers des contraintes budgétaires et des aspects sociologiques comme les attentes des usagers. Pour répondre à la question, le service public a-t-il un avenir, je reçois aujourd’hui Michaël Poyet, magistrat administratif, et professeur de droit public au sein de la Prépa ISP.

Aujourd’hui, nous allons parler d’un groupe de pays dont on parle de plus en plus dans les relations internationales : les BRICS. On les présente parfois comme un contrepoids au G7 ou comme le symbole du basculement du monde vers un ordre multipolaire. Pour en parler, je reçois Antoine Neufman.

Podcast : 10 questions sur le métier d’administrateur au Parlement Dans la série des podcasts de l’ISP sur les nombreux métiers de la fonction publique pour lesquels elle propose des formations, celui m’intéresse et m’intrigue tout particulièrement et vous allez comprendre pourquoi. Dans ce podcast, nous allons parler de professions, souvent peu connues, exercées par des fonctionnaires dans les deux grandes Assemblées parlementaires françaises. Dans ces lieux institutionnels, que sont le Sénat et l’Assemblée nationale, des personnels de haut niveau, recrutés essentiellement par concours, exercent en effet une variété de métiers : surveillants, informaticiens, rédacteurs des débats, jardiniers, mécaniciens, ingénieurs, agents, assistants etc. Tous ces fonctionnaires sont régis par un statut particulier. Fonctionnaires de l’État, ils sont essentiels au fonctionnement à la fois des services administratifs et des services législatifs dans les assemblées parlementaires. Aujourd’hui, focus sur le métier d’administrateur. Pour en parler je reçois un administrateur du Sénat, avec 20 ans d’expérience, enseignant de Culture Générale à la prépa ISP.

Des phrases qui ne sont pas si rares. « Tu es sûre que tu veux prendre ce dossier ? C’est un peu technique. » « Franchement, avec une robe comme ça, tu vas déconcentrer tout le bureau. » « On va peut-être laisser un homme gérer la négociation, ce sera plus simple. » Ou encore cette scène devenue presque ordinaire : être interrompue en réunion, puis voir la même idée reprise quelques minutes plus tard par un collègue… et enfin écoutée. Si ces situations vous semblent familières, alors vous avez probablement déjà été confronté à des comportements sexistes dans le monde professionnel. Longtemps banalisés ou présentés comme de simples maladresses à l’égard d’une salariée, d’une collègue, ces propos et attitudes interrogent aujourd’hui les rapports de pouvoir au travail, mais aussi les limites posées par le droit. Quelles sont les évolutions juridiques récentes relatives à ces comportements sexistes et discriminatoires au travail, comment en apporter la preuve, quelles sont les obligations des employeurs. Une certitude, il faut des transformations profondes du monde professionnel face aux enjeux du sexisme ordinaire. Pour envisager ces nécessaires solutions, je reçois Anaële Maman, enseignante en droit, journaliste judiciaire et intervenante au sein de la Prépa ISP.

Voici l’un des métiers les moins connus du spectre de la fonction publique. Il a trait à la fonction publique hospitalière et c’est sans doute la raison pour laquelle votre serviteur en ignorait tout ou presque. Alors quand la formation à l’ISP a été ouverte, j’ai simplement demandé ce dont il s’agissait. Et l’idée de faire un de nos podcasts métiers s’est imposé. Ce métier c’est celui de directeur d’établissement sanitaire, social et médico-social. D3S pour les intimes. Le directeur d’établissement sanitaire, social et médico-social exerce ses fonctions dans les établissements et services d’accueil : Des personnes en difficulté sociale ou familiale : foyers de l’enfance, maisons d’enfants à caractère social, centres d’hébergements et de réinsertion sociale pour personnes en grande exclusion ; Des personnes en situation de handicap mental, physique, sensoriel ou polyhandicap, enfants ou adultes : instituts médico-éducatifs, établissements et services d’aide par le travail, maison d’accueil spécialisées… Des personnes âgées (établissements d’hébergement pour personnes âgées dépendantes, hôpitaux locaux), relevant de la fonction publique hospitalière. Au 1er janvier 2024, 1 567 directeurs d’établissements sanitaires, sociaux et médico-sociaux (D3S) sont en activité (d’après le CNG qui gère les corps de direction) Alors derrière cette présentation assez wikipédiesque et assez peu engageante, croyez-moi il y a un métier hyper intéressant. Mais ce n’est évidemment pas à moi qui vous en parlera le mieux, pour ce faire, je reçois deux personnes aujourd’hui. D’un côté Grégory Portais, directeur des formations sur la fonction publique hospitalière à l’ISP. De l’autre Frédérique BADACH, ancienne directrice d’établissement sanitaire, social et médico-social, aujourd’hui consultante – formatrice en management des établissements sanitaires, sociaux et médico-sociaux.

Le mot théâtre à plusieurs sens, c’est bien sûr l’ensemble des œuvres jouées sur une scène, mais également le bâtiment où se déroule les représentations. Dans sa première dimension, le théâtre est un art, on le dit consubstantielle à la culture notamment française. Le théâtre est également un divertissement. On le dit pourtant élitiste et très urbain, parfois considéré comme éculé et vieillot Au point que le théâtre dit classique domine toujours le théâtre moderne et contemporain. Pourtant, le théâtre demeure plébiscité, l’un des arts préférés des Français. Il a su traverser le temps et les époques, lui conserve une importance dans l’actualité. Le théâtre c’est aussi un sujet donné au grand oral de l’ENM en 2025. Pour appréhender sujet qui me semble difficile, nous recevons Julie Haberman, directrice de l’ISP évidemment, mais également passionnée de théâtre.

Le 20 juillet 1969, près de 600 millions de téléspectateurs assistent à un événement que beaucoup considèrent encore aujourd'hui comme l'un des plus grands exploits de l'histoire humaine : Neil Armstrong pose le pied sur la Lune et prononce sa célèbre phrase : « Un petit pas pour l'homme, un bond de géant pour l'humanité ». Pendant quelques années, la Lune devient le symbole de la capacité de l'Homme à repousser les limites du possible. Pourtant, après 1972, les missions lunaires s'arrêtent et notre satellite semble retomber dans l'oubli. Mais depuis quelques années, la Lune est redevenue un objectif stratégique pour les grandes puissances. États-Unis, Chine, Russie, Europe mais aussi entreprises privées, investissent à nouveau dans l'exploration spatiale. Pourquoi ce retour d'intérêt ? S'agit-il d'un simple rêve de conquête, d'un enjeu scientifique, économique ou géopolitique ? Alors que les missions Artemis préparent le retour des astronautes sur le sol lunaire, une question se pose : devons-nous retourner sur la Lune ? Une question posée aux candidats lors des Grands Oraux de l’ENM. Pour répondre à cette question, je reçois Stéphane Zambon.

En 1945, l’Allemagne est divisée en quatre zones et occupée par les quatre grands vainqueurs de la guerre qui se donnent pour objectif les 4 D : démocratisation, décartellisation, démilitarisation et dénazification. Ce dernier « D », profondément lié aux autres, est une entreprise délicate qui vise à extirper le nazisme des institutions et de la vie publique en Allemagne. L’objectif est aussi de favoriser la reconstruction d’une vie politique démocratique. Il comporte à ce titre un volet préventif, mais aussi un volet répressif qui va jusqu’à juger les criminels nazis lors du procès de Nuremberg. La société, le monde, l’humanité ont besoin de réparation. Cela passe par la justice, par un retour à un monde civilisé, à l’opposé de l’horreur, de la barbarie. Voici ce que symbolise le procès de Nuremberg, un symbole qu’il faut expliquer, un symbole dont on doit se souvenir, espérer comme une fin et le début d’un renouveau, la dénazification par la justice et la restauration de l’humain au cœur de nos sociétés. Pour revenir sur ce moment d’histoire et d’humanité, je reçois Jérôme Calauzènes, professeur d’histoire et de géopolitique, responsable de formations au sein de la Prépa ISP.

« Donner une dernière chance à ces jeunes », « une dernière chance avant le passage derrière les barreaux ». C’est par ces expressions que la présentatrice du journal télévisé Anne-Claire COUDRAY introduisait en mai 2025 la présentation d’un reportage sur les CEF. Les Centres Educatifs Fermés, abrégés en CEF, sont depuis 20 ans l’un des outils de la justice pénale des mineurs. Ces lieux d’hébergement contraint accueillent des mineurs, garçons ou mixtes âgés de 13 à 18 ans suite au placement imposé par ordonnance d’un magistrat. Promesse de campagne électorale de Jacques Chirac avant sa réélection Présidentielle de 2002, les premiers CEF sortent de terre en 2007. L’objectif initial de ce dispositif était de créer un échelon supplémentaire entre le foyer d’hébergement classique, appelé unité éducative d’hébergement collectif, et la détention des mineurs. Actuellement, la France est dotée de 38 CEF, dont 3 en Outre/Mer, 19 en secteur public et autant dans le secteur associatif habilité, 20 garçons + 17 mixte + 1 filles. 600 à 700 jeunes y sont placés tous les ans (pour 80 000 mineurs suivis sur le plan pénal). Pourtant, le 26 novembre 2025, le Garde des Sceaux annonce la fermeture des CEF en expliquant qu’il « n’ont pas démontré leur efficacité depuis leur création » en les qualifiant de « ni éducatif, ni fermé ». Comment fonctionne le dispositif des CEF et quel avenir a-t-il au sein de la justice pénale des mineurs ? Pour répondre à ces questions, je reçois Laurène SERGENT, Directrice des Services à la PJJ depuis 10 ans, directrice au sein de plusieurs services de structurations juridiques différents, exerçant actuellement les fonctions de contrôleuses des établissements et services au sein de la Direction Interrégionale Ile-de-France et Outre/Mer.

Aujourd’hui, nous allons parler d’une adresse devenue mythique : le 36 quai des Orfèvres. Pendant plus d’un siècle, cette adresse a incarné la police judiciaire parisienne, les grandes enquêtes criminelles et une certaine idée du métier de policier. Pour évoquer cette histoire, je reçois Antoine Neufman.

Chaque époque choisit les modèles qu'elle souhaite transmettre aux générations suivantes. Lorsque la IIIe République panthéonise Victor Hugo, elle célèbre la République des écrivains. Lorsqu'elle fait entrer Émile Zola, elle célèbre le courage de l'intellectuel face à l'injustice. Plus tard, lorsque le général de Gaulle fait entrer Jean Moulin au Panthéon, c'est évidemment toute la Résistance qu'il y fait entrer. Lorsque François Hollande choisit Jean Zay, Geneviève de Gaulle-Anthonioz, Pierre Brossolette et Germaine Tillion, il réaffirme les valeurs de la Résistance dans une France confrontée au terrorisme. Lorsque Emmanuel Macron fait entrer Simone Veil, Joséphine Baker, Missak Manouchian, Robert Badinter puis Marc Bloch, il dessine progressivement une certaine idée de la République : une République fondée sur le courage, l'universalisme, la connaissance, la liberté et la fidélité aux valeurs démocratiques. Aujourd'hui, nous consacrons ce podcast à l'entrée de Marc Bloch au Panthéon. À première vue, on pourrait penser qu'il s'agit simplement d'un hommage rendu à un immense historien. En réalité, c’est beaucoup plus que cela. Cette cérémonie nous renvoie à de grandes questions de sociétés : nous allons revenir notamment sur la question de savoir comment une nation choisit ses héros ? Déjà abordée dans un podcast il y a peu avec Samir Hammal. Mais nous allons aussi aller plus loin dans cette approche de l’histoire et de la panthéonisation de Marc Bloch. Pourquoi certains morts deviennent-ils des modèles pour les vivants ? À quoi sert l'histoire, l’histoire d’une nation ? Quel rôle jouent les intellectuels dans une démocratie ? Pour répondre à toutes ces questions, nous recevons aujourd'hui Philippe Mazet (ENA, promotion…. Marc Bloch) et professeur de culture Gé de la Prépa ISP.

Les régions organisent nos transports du quotidien, financent les lycées, accompagnent les entreprises, participent à l’aménagement du territoire et sont devenues des acteurs incontournables de la transition écologique. À chaque élection régionale, les responsables politiques nous expliquent que cet échelon est désormais stratégique pour l’avenir du pays. Pourtant, si tout le monde connaît la région, peu de personnes seraient capables de dire précisément ce qu’elle est. Est-elle une simple collectivité territoriale parmi d’autres ? Est-elle devenue un véritable pouvoir local ? Constitue-t-elle un contrepoids à l’État central ou demeure-t-elle un relais de son action ? Et d’ailleurs, lorsque l’on parle de la région, parle-t-on de la collectivité territoriale dirigée par un conseil régional ou de la circonscription administrative dirigée par un préfet de région ? Car derrière un mot familier se cache une institution dont l’histoire est relativement récente et dont la place dans l’organisation territoriale française n’a cessé d’évoluer. Longtemps dominée par le couple État-département, la France a progressivement fait de la région un acteur majeur de l’action publique. Les grandes réformes territoriales des dernières décennies lui ont confié de nouvelles compétences, renforcé son rôle économique et modifié en profondeur sa place dans l’architecture institutionnelle de la République. Bref envisageons ensemble la région aux travers de ses compétences, mais aussi de ses transformations qu’elle révèle de l’État français lui-même. Car derrière la question régionale se trouvent en réalité des interrogations plus vastes : comment organiser le territoire ? Jusqu’où décentraliser ? Quelle articulation entre unité de la République et diversité des territoires ? Quelle place accorder aux collectivités territoriales dans la conduite des politiques publiques ? Pour répondre à ces questions, j’ai la chance de recevoir les deux publicistes en chef de la Prépa ISP, à savoir Jean-Paul Gélin et Grégory Portais.…

Selon le ministère de la Santé et des Solidarités, « la protection de l’enfance vise à garantir les droits, la sécurité, le développement et le bien-être des enfants en danger ou en risque de l’être. L’enfant a longtemps été considéré comme incapable juridiquement et privé de certains droits (comme celui de voter ou d’accéder à la propriété). Les civilisations ont progressivement considéré sa vulnérabilité et la nécessité de sa protection spécifique comme sujet de droit. Différentes évolutions législatives, internationales et françaises ont conduit à la mise en œuvre d’un mécanisme protectionnel incluant les enfants, mais aussi ceux qui en ont la responsabilité. Protection de l’enfant, protection de l’enfance, protection des enfants, un panel de normes est venu peu à peu compléter un dispositif renforcé et diversifié des services de l’Etat, notamment la compétence des départements en la matière. Cependant, la politique publique de protection de l’enfance se heurte encore aujourd’hui à un manque de moyens des acteurs pour faire face aux situations de mise en danger des mineurs. Comment fonctionne actuellement le dispositif de protection de l’enfance en France ? Pour répondre à cette question, je reçois Laurène SERGENT, Directrice des Services à la PJJ depuis 10 ans, directrice au sein de plusieurs services de structurations juridiques différents, exerçant actuellement les fonctions de contrôleuses des établissements et services au sein de la Direction Interrégionale Ile-de-France et Outre/Mer.

Une fois n’est pas coutume, nous ne partirons pas aujourd’hui d’une question, mais plutôt d’une locution pour tenter de l’approfondir et d’en comprendre le parfait sens et sa portée (profonde) si tant est qu’elle existe. Aujourd’hui, nous plongeons au cœur de l’antiquité par la formule Latine Panem et circenses, « du pain et des jeux du cirque ». Cette locution latine, désormais bien connue de tous, trouve son origine dans la Rome impériale, celle du IIème siècle après J.C. Cette locution permet à votre serviteur ou encore à tout guide d’un site archéologique romain de paraître cultivé en se faisant passer pour un fin connaisseur de l’histoire antique et de sa philosophie sans pour autant avoir lu l’œuvre de son auteur, Juvenal. Cette locution latine est aussi un sujet donné aux candidats au grand oral de l’ENM en 2025. Sans doute parce qu’elle revêt un sens plus profond qu’il n’y parait au premier abord ; elle décrit une réalité bien plus complexe que les évidences matérielles et prosaïques auxquelles elle semble se rapporter. Surtout, étrangement, à bien des égards, elle apparaît d’actualités. Pour en explorer les différentes dimensions, nous recevons Vincent Mazzocchi, Docteur en droit et Avocat au barreau de Paris.

Cette semaine, sort dans les salles de cinéma le très attendu film de Christopher Nolan : « L’Odyssée », une épopée mythique qui raconte le retour du héros Ulysse vers la terre d’Ithaque. Anne Hathaway, Matt Damon, Tom Holland… encore une fois, le réalisateur américain de génie convoque un casting 5 étoiles pour mettre en scène le héros de la Guerre de Troie le plus célèbre d’Homère. Christopher Nolan n’en n’est pas à son premier héros puisque c’est lui qui avait réactivé le Batman en 2005 avec son Batman Begins, premier épisode d’une trilogie centrée sur le fameux « Chevalier Noir », avec une lecture empreinte de tragédie grecque ! Quel rapport avec notre podcast du jour ? la figure du héros. Nous poursuivons ainsi dans les podcasts de l’ISP l’étude de sujets de culture Gé donnés à l’occasion de Grands O des concours, avec un sujet que j’adore : « Qui sont les héros d'aujourd’hui ? ». Sans doute parce que ce sujet semble tout simple, presque enfantin, mais qui en réalité convoque l'Antiquité, la mythologie, le cinéma populaire, l'histoire de France, la sociologie, la psychanalyse, et même un peu la religion ! Pour nous aider à démêler tout cela, je reçois un grand fan de cinéma et notre spécialiste de la culture générale à la prépa ISP : Samir Hammal.

La démission du gouvernement mécanisme central du fonctionnement des institutions de la Ve République. Ce sujet présente une dimension à la fois classique et structurante dans l’analyse du droit constitutionnel. Il mobilise des notions essentielles telles que la responsabilité politique, la continuité de l’État ou encore la répartition des compétences au sein de l’exécutif. Il présente également un intérêt très actuel. Les épisodes récents, notamment en 2024, ont mis en lumière des situations de transition gouvernementale prolongée, caractérisées par une place accrue accordée à la gestion des affaires courantes. Ces séquences ont rendu plus visible un phénomène longtemps considéré comme marginal dans la pratique institutionnelle. Dans ce contexte, la question du statut du gouvernement démissionnaire fait aujourd’hui l’objet d’un intérêt renouvelé, y compris sur le plan normatif. En effet, une proposition de loi récente débattue au Parlement vise à mieux encadrer ce régime juridique largement issu de la pratique. Elle tend notamment à clarifier les compétences du gouvernement démissionnaire et à préciser les limites de la notion d’affaires courantes, afin de réduire l’insécurité juridique liée à l’absence de définition constitutionnelle précise. Derrière un acte en apparence simple, la remise de la démission du gouvernement au Président de la République, se pose ainsi une série de questions fondamentales : la nature de la responsabilité gouvernementale, le rôle du Président de la République dans la continuité de l’exécutif, et plus largement l’équilibre entre norme constitutionnelle écrite et pratiques institutionnelles. Dès lors, il convient de s’interroger sur la nature réelle de la démission du gouvernement sous la Ve République : s’agit-il d’un mécanisme juridiquement encadré par la Constitution, ou d’un ensemble de pratiques politiques stabilisées par l’usage institutionnel ? Pour répondre à ces questions, nous recevons les deux professeurs de droit public de la Prépa ENM de l’ISP : Jean-Paul Gélin et Grégory Portais.

« Bonjour, S’il vous plait, Merci, Au revoir ! », la politesse s’apprend dès le plus jeune âge, elle relève autant de l’éducation que de l’instruction ce qui révèle son importance. La politesse est essentielle dans la cité, avec laquelle elle partage son étymologie. Elle est un standard, une norme voire une nécessité sociale. La politesse n’est pas qu’une affaire de « bonnes manières ». C’est aussi un objet sociologique, politique et philosophique qui interroge notre rapport à l’autre et à la hiérarchie. Elle est aussi un sujet de Culture Générale posé à l’occasion du Grand Oral de l’ENM en 2025. Mais la richesse du sujet n’apparaît pas au premier abord. Comme à chaque fois que je propose à nos intervenants de traiter un sujet de Culture Gé, je commence toujours par m’interroger sur ce que j’en aurais dit à la place des candidats. Et à évoquer la politesse comme sujet, j’avoue que j’aurais sans doute été rapidement à sec, si vous me permettez l’expression. Et pourtant, je l’ai dit, le sujet est d’une grande richesse. Et pour l’appréhender, j’ai le plaisir de recevoir Michaël Poyet, magistrat administratif, et professeur de droit public au sein de la Prépa ISP.

On entend souvent dire, en période de crise, qu'une nation résiste, qu'elle tient, qu'elle se relève… Les discours politiques sont saturés de ces formules, de ces références à la résilience de la nation. De Gaulle en 1940 disait « Quoi qu'il arrive, la flamme de la résistance française ne doit pas s'éteindre », Emmanuelle Macron en appelait à l’esprit de résistance en mars 2020 : « Nous sommes en guerre » … avec cette promesse implicite que la France, comme toujours, allait s'en sortir. Mais qu'est-ce que ça veut dire au fond, résister pour une nation ? Est-ce que toutes les nations sont capables de se relever d'un choc ? Est-ce que la résilience est une qualité naturelle de la nation… ou est-ce qu'elle se construit, se cultive, parfois même se fabrique ? C'est tout le sens du sujet posé cette année aux candidats du concours d'entrée de l'École Nationale de la Magistrature, dans le cadre de l’épreuve de Connaissance et compréhension du monde contemporain, c’est-à-dire de culture Gé. Les candidats devaient composer pendant 5 heures sur « La résilience de la nation ». Nous ne ferons pas une correction du sujet. Les podcasts de l’isp n’y sont pas propices. Mais vous êtes nombreux sur les réseaux sociaux à nous avoir interrogés sur le sens du sujet, sur ces contours, et même son intérêt et sa portée. Alors soit évoquons La résilience de la nation à la manière des podcasts de l’ISP et pour ce faire, j’ai sollicité deux éminents professeurs de Culture Gé de la Prépa, des historiques des podcasts de l’ISP, deux spécialistes des institutions politiques : Samir Hammal et Philippe Mazet.

Dans cet échange, notre invité nous propose d’explorer un métier encore peu connu : celui du journalisme au cœur du droit, qui consiste à expliquer et à rendre accessibles les enjeux juridiques de l’actualité. Juriste de formation, diplômée de l’Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne en droit des affaires et en droit du numérique, notre invitée Anaële MAMAN, a d’abord suivi un parcours juridique classique avant de s’orienter progressivement vers le monde de la communication et du journalisme. Depuis quatre ans, elle propose des chroniques juridiques à la radio, notamment sur Radio J dans son émission « C’est votre droit », RCJ puis sur Europe 1, où elle décrypte l’actualité à la lumière du droit. Elle publie également ponctuellement des analyses dans la presse, notamment dans Le Figaro, certaines étant reprises dans les supports pédagogiques des étudiants de La Sorbonne. Parallèlement, elle enseigne le droit depuis plus de cinq ans dans plusieurs établissements d’enseignement supérieur, dont la Prépa ISP mais aussi l’Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, Assas, l’Institut Catholique de Paris ou encore Dauphine

Un ministre dédié bien connu des artistes et du monde de la culture, un budget de plus d'un milliard d'euros par an, des polémiques récurrentes à chaque loi de finances, et une conviction ancrée dans l’inconscient collectif français : la culture, c'est sacré — et l'État doit la défendre. Pourtant, la question mérite d'être posée frontalement — et elle l'a effectivement été, à des candidats aux concours de la Police nationale : « La culture est-elle une affaire d'État ? ». Derrière cette formulation apparemment simple se cachent des enjeux considérables : la liberté de création, l'identité nationale, la cohésion sociale, la souveraineté culturelle face à la mondialisation et au numérique, et même — vous allez le voir — la question de la démocratie elle-même. Pour démêler tout ça, j'ai le plaisir de recevoir Samir Hammal, enseignant de culture générale à la prépa ISP.

Fin 2024, on comptait plus de 1 750 000 Français établis hors de France, un chiffre qui ne cesse de croître notamment après la crise du Covid. Cette population française à l’étranger est concentrée en Europe occidentale et dans les pays du G20. Précisément, plus de 40% des Français de l’étranger sont établis en Suisse, États-Unis, Royaume-Uni, Belgique, Canada. Près d’1/3 sont binationaux, une caractéristique croissante dans les grandes zones d’expatriation. Que signifie être Français hors de France en 2026 ? Qui sont-ils ? Quels liens entretiennent-ils avec la France ? Bénéficient-ils des services publics ? Comment vivent-ils la politique française ? La question est d’actualité : Des élections consulaires sont organisées cette année en cette fin du mois de mai, précisément les 30 et 31 mai de cette année. Les Français résidant à l'étranger vont élire leurs représentants auprès des ambassades et consulats. Ces représentants jouent un rôle important dans la vie citoyenne des Français de l’étranger. Notamment en matière d’aides sociales et d’éducation. Ils participent également à l'élection des sénateurs de l'étranger. Bref, pour évoquer les Français de l’étranger, nous recevons Laure Pallez, qui a passé vingt ans hors de France, cofondé un think tank dédié aux Français de l’étranger. Laure Pallez a été élue à Shanghai puis en Floride et à l’Assemblée des Français de l’étranger. Encore Laure Pallez a été nommée conseillère du commerce extérieure de la France par décret du Premier ministre fin 2025.

Aujourd’hui, on aborde un sujet qui est à la fois très concret et finalement assez peu visible dans le débat public : la sécurité privée. C’est un univers professionnel que l’on croise tous les jours, dans les gares, les aéroports, les centres commerciaux, les événements, mais dont on perçoit mal les contours, les règles et les enjeux. On a parfois l’impression qu’il s’agit simplement de « vigiles », mais en réalité, on est face à un secteur structuré, encadré juridiquement, et qui semble prendre une place de plus en plus importante dans la sécurité globale. Et c’est justement ce qui rend ce sujet particulièrement intéressant pour vous qui préparez les concours de la police ou de la gendarmerie. Car aujourd’hui, la sécurité ne repose plus uniquement sur les forces de l’État. On parle de plus en plus du continuum de sécurité. Derrière cette expression, il y a une idée simple : la sécurité de la société repose sur une coopération entre plusieurs acteurs complémentaires. Police nationale, gendarmerie, polices municipales — sujet qu’on a d’ailleurs abordé dans un précédent épisode que je vous invite à écouter — mais aussi services de renseignement, autorités publiques… et bien sûr, les acteurs de la sécurité privée. Chacun a un rôle, des compétences spécifiques, et l’enjeu, c’est de mieux les articuler pour répondre aux menaces actuelles. Ce modèle a d’ailleurs été renforcé par la loi du 25 mai 2021 sur la sécurité globale, qui vise justement à organiser cette coopération tout en maintenant le rôle central de l’État. Dans ce cadre, la sécurité privée n’est plus un acteur périphérique : elle devient un maillon à part entière de la chaîne de sécurité. Pour évoquer ce sujet, je reçois Antoine Neufman.

Depuis le 1er février 2026, la direction de l’Administration pénitentiaire est devenue la Direction Générale de l’Administration pénitentiaire. En janvier 2025, le Garde des Sceaux, Gérald Darmanin, lors de son déplacement à l’École Nationale de l’Administration pénitentiaire à Agen, avait annoncé plusieurs évolutions majeures concernant la politique pénitentiaire, parmi lesquelles la transformation de la direction de l’Administration pénitentiaire qui marque une nouvelle structuration dans l’organisation du ministère de la Justice. La stratégie du GDS semble s’inscrire dans une réflexion globale reposant sur la catégorisation des personnes détenues au regard de leur dangerosité. En créant une direction générale pour l’Administration pénitentiaire, la volonté du Garde des Sceaux est de placer l’institution pénitentiaire au même niveau que les deux autres forces de sécurité intérieure afin qu’elle devienne véritablement la 3ème force publique du Pays. Pour nous présenter la DGAP et cette importante évolution, je reçois Michael Sanchez, Consultant-formateur et docteur en droit public associé au Centre de Recherche Juridique de l’Université Grenoble Alpes.

Bonjour et bienvenue dans ce nouvel épisode. Aujourd’hui, nous abordons un sujet souvent perçu comme particulièrement technique et nébuleux, parfois fantasmé, et souvent mal compris : les cryptomonnaies. Sont-elles une révolution monétaire, un simple actif spéculatif, ou un instrument de recomposition du pouvoir économique et politique ? Pour en parler, je reçois Antoine Neufman.

La COP30 s’est achevée samedi 22 novembre 2025 à Belém (Brésil). En dépit des efforts infatigables de certains pays et de la présence encourageante de la Chine, elle s’est soldée par l’adoption d’un accord a minima. Nous sommes loin de l’optimisme un temps affiché. En décembre 2015, se tenait à Paris la plus connue, la plus symbolique d’un avenir conscientisé, porteur d’espoir, la COP21, c’est-à-dire la 21e conférence des États parties à la Convention cadre des Nations unies sur les changements climatiques (CCNUCC), l’une des trois conventions adoptées au Sommet de la Terre à Rio en 1992. Lors de cette conférence a été signé l’accord de Paris, accord international sur le climat définissant le cadre d’engagement des États pour limiter le réchauffement climatique d’ici à 2100 à 1,5 °C, et en tout état de cause à 2° C, par rapport aux niveaux de l’ère préindustrielle. Or, une décennie plus tard, les résultats peuvent apparaître décevants : les Etats-Unis ont quitté l’accord de Paris, et le niveau du réchauffement climatique sur la période février 2023 – janvier 2024 avait déjà dépassé le niveau de 1,5 °C fixé en 2015. Dans ce contexte, et alors que se tient chaque année une nouvelle COP des Etats parties à la Convention cadre sur les changements climatiques, il y a lieu de s’interroger sur la pertinence de l’outil diplomatique que sont les COP pour atteindre les objectifs de défense de l’environnement. Des enjeux diplomatiques, environnementaux et politiques se croisent dans les mesures prises en matière de défense de l’environnement, tant à l’échelle nationale qu’à l’échelle internationale. C’est pour traiter de ces questions que je reçois aujourd’hui Benoît Quennedey, professeur de droit public et de culture générale à la Prépa ISP.

Un sujet donné à l’occasion de grands oraux de l’ENM et du CRFPA l’année dernière. La vie privée est une notion évolutive, que l’on croit connaitre et pourtant incertaine à bien des égards. Traditionnellement, la vie privée visait l’intime, un espace que l’on partageait avec parcimonie, par choix, par confiance. Elle s’opposait, se distinguait nettement avec la vie publique sauf pour les personnes publiques pour lesquelles une certaine confusion, une certaine perméabilité existaient et existent encore. Aujourd’hui, et pour tous, quidam comme connus, le territoire de l’intime, l’espace qu’est la vie privée, ressemble de plus en plus à une peau de chagrin : il se rétrécit à mesure que nos vies se numérisent, que nos gestes deviennent des données, que nos émotions deviennent des signaux exploitables. Nous vivons dans un monde où chaque clic raconte une histoire, où chaque déplacement laisse une trace, où chaque relation devient un graphe. Les technologies qui nous simplifient la vie — smartphones, objets connectés, réseaux sociaux, IA — sont aussi celles qui, silencieusement, redessinent les frontières de notre intimité. Et souvent, sans que nous en ayons pleinement conscience. Alors, comment en est-on arrivé là ? Comment la promesse d’un Internet libre et émancipateur s’est-elle transformée en un écosystème où la surveillance est devenue un modèle économique, où la collecte de données est la norme, et où la transparence exigée des individus contraste avec l’opacité des systèmes qui les observent ? Dans ce podcast, nous allons envisager des tensions fondamentales : celle entre le confort numérique et la liberté individuelle, celle entre l’innovation et le contrôle, celle entre ce que nous gagnons et ce que nous perdons en nous exposant numériquement. Pour ce faire, nous recevons Franck TOURET, professeur au sein de la Prépa ISP.

En février 2026, la question des terres rares est revenue au cœur des tensions géopolitiques mondiales. Le Premier ministre chinois Li Qiang a visité des sites stratégiques d’extraction et a souligné l’importance croissante de ces minerais pour l’industrie, la transition énergétique et la défense, dans un contexte de rivalité accrue avec les États-Unis. Dans le même temps, plusieurs puissances cherchent à réduire leur dépendance vis-à-vis de la Chine. Par exemple, le Japon a décidé d’augmenter ses importations de terres rares depuis l’Australie afin de sécuriser ses approvisionnements en métaux essentiels aux technologies avancées, notamment les aimants utilisés dans les équipements électroniques et médicaux. Plus largement, la compétition mondiale pour les minerais critiques, dont les terres rares, s’intensifie, poussant les États à constituer des alliances, à sécuriser des chaînes d’approvisionnement et à stocker ces ressources stratégiques. Les terres rares constituent un enjeu politique, géopolitique, militaire, économique, écologique, etc. Derrière ce sujet au premier abord abscons, se dessinent des interrogations essentielles pour le monde contemporain. Pour répondre à ces interrogations, je reçois Jérôme Calauzènes, professeur d’histoire et de géopolitique, responsable de formations au sein de la Prépa ISP.

En février, le ministre de l’Intérieur Laurent Nunez et le ministre de la Justice, Gérald Darmanin se sont tous les deux prononcés pour cette suppression au vu de la multiplication des infractions commises par les mineurs, de leur toujours plus grande gravité et de leur recrutement toujours plus important par les réseaux de criminalité organisée. Le débat sur la responsabilité pénale des mineurs et notamment sur l’excuse de minorité qui permet une atténuation de la peine, n’est pas nouveau. Déjà en 2008, le rapport Varinard proposait d’abaisser le seuil de la responsabilité à 12 ans. Ce débat a rebondi ces dernières années à la suite d’affaires graves impliquant des mineurs à peine entrés dans l’adolescence. Le législateur a tenté, sans succès, plusieurs fois de modifier les seuils. Est-ce une piste de réflexion efficace pour faire reculer la délinquance des mineurs ? Est-il juste de penser que celle-ci a récemment fortement augmenté ? Faut-il supprimer l’excuse de minorité ? Pour répondre à ces questions, je reçois Morgane Daury-Fauveau, professeur de droit pénal et procédure pénale au sein de la Prépa ISP.

« Mon père était fonctionnaire et ma mère ne travaillait pas non plus ». Cette plaisanterie de l’immense Coluche est aussi amusante qu’elle semble intemporelle, la fonction publique présentant encore trop souvent, aux yeux du grand public, tantôt l’image d’une administration sclérosée et lente tantôt d’une bureaucratie jugée odieuse, administrée par des technocrates hors-sol. L’accès à la fonction publique se fait principalement par concours. Alors même que le contexte budgétaire est particulièrement préoccupant, très peu d’économies de personnel ont pourtant été annoncée par le Gouvernement, alors que l’on peut même constater, spécifiquement dans le milieu territorial, une légère augmentation des emplois. Plus encore nous en manquons parfois, dans certains secteurs, afin de pouvoir recruter suffisamment d’enseignants, le ministère de l’Éducation nationale a annoncé avoir baissé le niveau requis du concours de recrutement de professeurs des écoles. Ces éléments rendent légitime, d’un point de vue économique mais aussi social et démocratique de s’interroger sur la pertinence de continuer à recruter les fonctionnaires par concours. Pour aborder la question nous accueillons Vincent Mazzocchi, Avocat inscrit au Barreau de Paris et Docteur en droit public.

N’en déplaise, à bien des égards, la relation entre les États Unis et la Chine constitue aujourd’hui l’axe central de la géopolitique mondiale. Cette relation façonne les équilibres stratégiques, économiques et technologiques du XXIe siècle, alors que Washington et Pékin alternent entre coopération contrainte et rivalité structurelle. Leur interdépendance économique, soit 40 % du PIB mondial à eux deux, impose un dialogue permanent, même dans les périodes de tension. Depuis quinze ans, la compétition s’est intensifiée : guerres commerciales, contrôle des exportations, luttes d’influence dans l’Indo Pacifique, confrontation technologique autour des semi conducteurs ou de l’intelligence artificielle. Les États Unis voient dans l’ascension chinoise une remise en cause de leur leadership économique et normatif, tandis que la Chine dénonce l’« hégémonisme » américain tout en affirmant ses ambitions globales. Cette rivalité s’étend désormais à des régions-clés comme l’Amérique latine, l’Afrique ou le Moyen Orient, où chaque puissance cherche à renforcer son influence et ses débouchés économiques. Dans ce contexte, les décisions politiques prises à Washington comme à Pékin ont des répercussions directes sur l’Europe, contrainte de naviguer entre pression américaine et dépendance économique chinoise. Comprendre les dynamiques de cette relation, ses risques, ses opportunités, ses cycles d’escalade ou d’apaisement y compris au sein de l’opinion est essentiel pour anticiper les transformations de l’ordre mondial et les choix auxquels devront répondre les entreprises, les institutions et les États.

Nombre de juristes et de commentateurs critiquent régulièrement les lois prises sous le coup de l’émotion suscitée par le retentissement médiatique de certaines affaires criminelles. Ils les caricaturent parfois par cette expression « un fait divers = une loi » et considèrent qu’elle est en parfaite contradiction avec cette pensée très juste de Montesquieu selon laquelle « il ne faut toucher aux lois que d’une main tremblante ». Il est pourtant indéniable que certaines grandes affaires pénales exercent parfois une influence très directe sur l’évolution de notre droit, qu’il s’agisse du droit pénal ou de la procédure pénale. L’ampleur de la couverture médiatique, l’horreur des faits, leurs conséquences politiques ont interpellés nos gouvernants et les ont conduits à agir. Comment ces grandes affaires pénales ont-elles modifié notre droit ? Quelles sont-elles ? Quelle peut-être leur influence réelle ? Est-ce de nature à répondre à certains dysfonctionnements ou difficultés de notre système judiciaire et à favoriser les nécessaires évolutions sociétales ? L’influence de ces grandes affaires répond-elle à cette nécessité citée par Maîtres Vouland et Bonnifay, avocats : « quand la justice vacille, le droit se réinvente ? » Ce podcast est inspiré par l’ouvrage collectif « l’influence des grandes affaires criminelles sur le droit » édité par Lefebvre Dalloz, dans lequel sont évoquées notamment les affaires du petit Grégory, Michel Fourniret, Cahuzac, Outreau, ou encore le procès de Bobigny, le naufrage de l’Erika ou les attaques terroristes djihadistes, Sarah Halimi … un ouvrage très riche donc Et nous recevons pour en parler Francis Nachbar, qui nous fait une nouvelle fois l’amitié de participer aux podcasts de l’ISP

Aujourd’hui, nous vous proposons un épisode consacré à un sujet stratégique au cœur de l’actualité internationale. Puissance navale, projection de force, dissuasion nucléaire : la France dispose d’un outil militaire unique en Europe. Mais que représente réellement la marine nationale dans l’équilibre des puissances mondiales ? Pourquoi le Charles de Gaulle est-il un atout stratégique majeur, et quelles sont ses capacités concrètes ? Comment fonctionne un groupe aéronaval, et quels sont ses enjeux opérationnels ? Dans un contexte de tensions internationales croissantes, la question d’une Europe de la défense crédible se pose avec acuité. La France peut-elle en être le moteur ? Pour répondre à ces questions, j’ai le plaisir de recevoir l’amiral Richard Wilmot-Roussel Amiral Wilmot-Roussel, merci de votre participation aux podcasts de l’ISP. C’est un véritable honneur de vous recevoir.

Bienvenue dans ce nouvel épisode consacré à un sujet à la fois ancien, souvent mal compris, et pourtant toujours d’actualité : les femmes dans l’histoire de l’espionnage. Lorsqu’on parle d’espionnes, une image s’impose presque immédiatement : celle de la femme fatale, dangereuse, séduisante, manipulatrice. Une image puissante, largement façonnée par la littérature, le cinéma et quelques figures emblématiques, mais une image profondément réductrice. Car cette représentation masque une réalité : les femmes ont toujours été au cœur du renseignement, non comme une exception, mais comme un rouage essentiel, parfois discret, mais souvent décisif. Pour explorer cette histoire, je reçois Antoine Neufman. Merci d’être avec nous.

C’est un invité exceptionnel que nous recevons aujourd’hui à l’ISP en la personne d’Yves Saint-Geours. Yves Saint-Geours bonjour. Les mots manquent pour décrire votre parcours. Vous êtes diplomate, ancien ambassadeur et actuel président du Conseil d’administration de l’institut pasteur. Emmanuel Macron vous a par ailleurs nommé l’année dernière co-président de la commission franco-haïtienne sur la double dette haïtienne. Tout au long de votre parcours, qui a débuté dans l’enseignement, vous avez multiplié les expériences jusqu’à acquérir une connaissance unique du fonctionnement de l’Etat. Vous avez notamment été conseiller au cabinet de deux ministres des affaires étrangères, mais aussi ambassadeur en Bulgarie, au Brésil et en Espagne. Vous avez également présidé l’établissement public du Grand Palais des Champs-Elysées. Agrégé d’histoire et diplômé d’études approfondies ibériques et ibéro-américaines, vous êtes par ailleurs un fin connaisseur de l’Amérique latine. Vous avez notamment écrit « La vie quotidienne en Amérique du Sud au temps de Bolivar : 1809-1830 » chez Hachette, ainsi que « L'Amérique latine de l'Indépendance à nos jours », chez PUF. Cependant, c’est une autre de vos multiples casquettes qui nous vaut de vous recevoir aujourd’hui. En effet, vous connaissez bien le monde judiciaire puisque vous avez été désigné par le président de la République comme membre du Conseil supérieur de la magistrature, fonction que vous avez exercée entre 2019 et 2022. Pendant quatre années, vous avez donc participé à la nomination des plus hauts magistrats du monde judiciaire, sillonné la France pour aller à la rencontre des juges et procureurs dans leurs tribunaux, participé activement à la déontologie et à la discipline des magistrats et surtout – car il s’agit de la mission première du Conseil – assisté le président de la République dans la préservation de l’indépendance de l’autorité judiciaire. Encore, un autre point de votre parcours hors norme nous intéresse particulièrement et intéressera tout particulièrement ceux de nos auditeurs qui passent les concours. En effet, à l’issue de votre passage au CSM, vous avez été pendant plusieurs années le référent de l’épreuve de connaissance et compréhension du monde contemporain du concours d’entrée à l’Ecole Nationale de la magistrature. Dit plus prosaïquement, la dissertation de culture générale du concours de l’ENM, c’est vous ! Vous êtes la personne qui se cache notamment derrière le sujet de 2023 « être citoyenne et citoyen aujourd’hui » et celui de 2025 « Les océans et les mers ». Yves Saint-Geours, nous avons mille questions à vous poser, en vous remerciant tout d’abord à nouveau d’avoir accepté de répondre à l’invitation de l’ISP.

Le droit de vote est une exigence démocratique, mais comment les électeurs sont-ils représentés ? Quels sont les différents modes de scrutin, leurs avantages et inconvénients ? Dans le scrutin proportionnel, les sièges sont répartis en proportion du nombre de voix obtenus par chaque liste, alors que dans le scrutin majoritaire la liste en tête remporte tous les sièges. Par principe, le débat sur le mode de scrutin se focalise sur les élections législatives. Mais il concerne aussi les autres scrutins : aux élections municipales c'est un scrutin mixte, proportionnel avec une prime majoritaire, qui prévaut depuis les élections de 1973 ; aux élections régionales, après la proportionnelle intégrale à partir de 1986, une prime majoritaire s'applique depuis le scrutin de 2004. Si la proportionnelle a toujours prévalu aux européennes, elle ne s'est pas toujours exercée dans le cadre d'une unique circonscription nationale. Quant aux départementales, le scrutin est certes majoritaire, mais pour élire non plus un mais deux candidats (un homme et une femme, parité oblige) depuis 2015... Bref, en matière de mode de scrutin, les multiples objectifs poursuivis (représentation des minorités, majorités stables) se traduisent par des évolutions particulièrement fréquentes, et tout particulièrement en France. Comment caractériser ces différents modes de scrutin ? Quelle est leur utilisation en France ? Parviennent-ils à concilier l’idéale représentation des différents courants d'opinion et la nécessaire stabilité gouvernementale ? et donc on connaît la fragilité ou le caractère désormais utopique. Pour traiter ces différentes questions et revenir une nouvelle fois sur un sujet donné dans le cadre des grands oraux des concours, je reçois aujourd'hui Benoît Quennedey, enseignant de droit public et de culture générale à la Prépa ISP.

Longtemps le failli a été considéré comme indigne, indigne de poursuivre une activité commerciale. Ce temps est révolu, non seulement les défaillances d’entreprises ne sont plus honnies, sauf banqueroute, mais en sus notre économie prend en charge ces défaillances pour en limiter les effets sur l’entreprise en difficulté, ses salariés, ses partenaires et clients, voire sur la société en général. Ici, le droit devient un vecteur de l’économie et de la politique. Derrière ce mouvement, se dessine une idée portée par l’économie libérale de marché mais aussi une facette de l’état providence. L'Etat veille et doit veiller à la "santé des entreprises" parce que la santé des entreprises est souvent synonyme de santé de l’économie française en général. Un constat qui se fait dans des temps exceptionnels comme pendant l’état d’urgence sanitaire instauré en raison de l’épidémie de Covid-19, mais aussi dans des temps plus communs, comme présentement. Constamment, l’on ambitionne d’améliorer la prise en charge des défaillances d’entreprises par le droit et l’Etat. Les réformes législatives se multiplient sans satisfaire. Pour envisager donc la difficile question du rôle du droit et de l'État dans la lutte contre les défaillances des entreprises, j’ai le plaisir de recevoir Jacob BERREBI, l’habituel animateur des podcasts de l’ISP, qui pour une fois sera l’interviewé.

En 2023, les tribunaux administratifs fêtaient leurs 70 ans d'existence. En 2029, le Conseil d’Etat fêtera les 230 ans de sa création depuis qu’il a été créé en 1799 par Napoléon Bonaparte. Que d’évolutions depuis lors ! Le magistrat de l’ordre judiciaire est un personnage connu du monde du droit et au-delà. Nous le connaissons bien au sein de la Prépa ISP évidemment. Mais le rôle, les missions, les compétences et les pratiques du juge administratif nous sont moins familiers, malgré l’importance prise en droit français par le droit public, et par celui qui en est le premier artisan. C’est la raison pour laquelle nous avons souhaité vous proposer ce podcast sur l’office du juge administratif et ses évolutions récentes. Et pour ce faire, nous avons le plaisir de recevoir Michaël Poyet, magistrat administratif, et auteur d’ouvrages en droit administratif et en procédure administrative contentieuse et modes amiables de résolution des différends, édités chez Lextenso-LGDJ, et enseignant dans ces matières au sein de la Prépa ISP.

Quel point commun existe-t-il entre François Barbé-Marbois, Pierre Joxe, Philippe Seguin, Didier Migaud ou encore Pierre Moscovici ? Tous ont occupé les fonctions de Premier Président de la Cour des comptes. Une institution traditionnellement considérée comme essentielle bien que le plus souvent méconnue du grand public, si ce n’est des juristes et économistes eux-mêmes. Son rôle, ses compétences et pouvoirs, il est vrai, ne sont connus que de certains spécialistes, de quelques connaisseurs des sciences politiques et des acteurs de l’Etat. Pourtant, régulièrement, l’on cite dans les médias et le discours politique le rapport annuel de la Cour des comptes, souvent pour dénoncer l’utilisation, la mauvaise utilisation des deniers de l’Etat et l’état pathologique de nos finances publiques. Dans le débat public, ses détracteurs sont plus nombreux que ses admirateurs. La Cour des comptes serait une institution qualifiée de poussiéreuse ; ses recommandations seraient sans effets. Elle ne serait qu’un instrument politique, une antichambre destinée à préparer et justifier en amont les réformes du Gouvernement. Sa partialité serait connue, comme son absence d’indépendance nuirait à son objectivité. Face à cette opinion commune, la question de l’utilité de la Cour des comptes peut légitimement se poser notamment dans ce contexte budgétaire actuel particulièrement dégradé que nous avons déjà évoqué. Pour aborder la question nous accueillons Vincent Mazzocchi, Avocat inscrit au Barreau de Paris, Docteur en droit public et intervenant au sein de la Prépa ISP.

Le terme même d’addiction est relativement moderne. C’est un vocabulaire usité en médecine au XXème siècle, plus sûrement d’ailleurs en France dans la seconde moitié de ce siècle. Cela lui donne naturellement une connotation médicale, se dessine l’idée de pathologie, mais aussi l’idée d’un problème de société, qu’il faut chercher à résoudre. Le terme renvoie aussi plus simplement à l’idée de dépendances, et en cela y réfléchir ouvre d’autres perspectives : une vision historique, humaine, individualiste, une perception parfois moins sévère ou lourde comme la passion, l’excès ou simplement le besoin. C’est un prisme pour regarder la société, certains en profiteront pour la juger, juger l’autre, mettre en évidence la déliquescence, la dépravation des temps modernes, oubliant que les dépendances, et les addictions constituent un problème de tous les temps, fortement documentés et illustrés à tous les niveaux de la société. Certes, immédiatement l’on pense à la drogue comme exemple, aux junkys, aux salles de shoot, aux seringues… une image sévère, on oublie, la sympathie que l’on a à l’égard de Sherlock Holmes, le héros de Arthur Conan Doyle, qui aimait prendre de la cocaïne, de la morphine ou encore de l’héroïne, Sherlock Holmes junky. Charles Beaudelaire aussi évoquait dans son œuvre « les paradis artificiels » et sa relation très étroite avec les drogues. On parle de hashish ou encore de l’opium. La drogue n’est pas la seule substance addictive que l’on trouve dans la littérature, on pense aussi à « L’assommoir » de Zola et les ravages de l’alcool dans le monde ouvrier, ou encore à l’addiction au sexe dans « Les jardins de l’ogre » de Leila Slimani. Les addictions touchent toutes les populations jusqu’aux célébrités, j’apprécie beaucoup pour ma part, un artiste, Macklemore qui a fait parler de lui s’agissant de consommations de drogues : on pense à son titre « Otherside », traduit en ces termes « l’autre côté », ses paroles évoquent la consommation de produits addictifs. Le film « le dernier pour la route » : film français de Philippe Goudeau, sorti en 2009 avec François Cluzet qui raconte le combat contre l’alcool. François Cluzet a confessé qu’il était un ancien alcoolique, avoir pu interpréter son propre rôle à certains égards, cela faisait écho à sa propre histoire. Les addictions touchent des personnes politiques, quand le pouvoir n’est pas lui-même considéré comme une addiction, en lien avec le syndrome de l’hubris. D’autres dépendances sont tout aussi connues et sont aujourd’hui considérées comme problématiques : l’addiction aux jeux, aux réseaux sociaux, au travail et même aux sports ou à l’effort physique (on a pu dire de votre serviteur il y a quelques années, que j’étais work addict et c’était sans doute réalité). Bref, le sujet des addictions est vaste et complexe, sociétale, politique mais aussi directement en lien avec l’humain, l’individu. Un sujet indissociable d’autres maux de notre temps. Pour envisager ce thème d’envergure donc, j’ai le plaisir de recevoir Charlotte Lepaisant, CPIP et intervenante au sens de la Prépa ISP.

Bienvenue dans ce nouveau podcast consacré à un phénomène majeur du paysage sécuritaire français : la montée en puissance des polices municipales. Leur rôle s’est profondément transformé en vingt ans : plus nombreuses, mieux équipées, plus visibles, elles occupent désormais une place centrale dans la coproduction de la sécurité aux côtés de la police et de la gendarmerie nationales. Mais cette montée en puissance soulève aussi des questions : sur le coût, la formation, la coordination avec l’État et les limites de leurs prérogatives. Pour en parler, nous recevons Antoine Neufman, spécialiste des politiques publiques de sécurité.

L’OTAN : L’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord est un peu mystérieuse, ne serait-ce que parce qu’on rencontre rarement des institutions ou convention nommée, de manière énigmatique, Organisation. Une organisation mystérieuse, un sujet difficile présent ces dernières années parmi tous les sujets de culture générale des différents concours, parfois à l’écrit, parfois à l’oral. Créée en 1949, l’OTAN est également nommée Alliance Atlantique. L’une des ses dimensions consiste en une organisation militaire intégrée, notion sur laquelle nous reviendrons évidemment. L’OTAN a joué un rôle essentiel depuis la seconde guerre mondiale, notamment pendant la guerre froide et pas seulement. Qu’en est-il aujourd’hui ? La question est d’autant plus légitime au regard des changements de contextes géopolitiques observés dans le monde au cours des dernières années. Dans un entretien publié par « The Economist » en novembre 2019, Emmanuel Macron avait déclaré que l'OTAN était en état de mort cérébrale. Pourtant, après l'offensive russe en Ukraine en février 2022 deux nouveaux Etats - la Suède et la Finlande - ont rejoint l'OTAN. La Russie qui n’est évidemment pas partie à l’OTAN est fortement opposée à ce que l'Ukraine rejoigne l'OTAN, cela a été d’ailleurs un des arguments avancés pour justifier l’attaque russe et c’est une question au cœur des bribes de négociations de paix. Ces éléments témoignent de l'importance encore accordée à l'OTAN, alors même que celle-ci est très peu intervenue militairement depuis sa création en 1949. Quel est aujourd'hui le rôle de l'OTAN dans le contexte de conflits internationaux conduisant nombre d'experts des relations internationales à évoquer une nouvelle guerre froide ? Par ailleurs, comment la remise en cause des règles de la diplomatie mondiale par la seconde administration Trump conduit-elle à revoir l'avenir et le fonctionnement de l'organisation, alors que les pays européens cherchent à renforcer une défense autonome des Etats-Unis ? Pour évoquer ces différentes interrogations je reçois Benoît Quennedey, enseignant de culture générale et de droit public à la Prépa ISP.

Bienvenue dans cet épisode consacré à un thème cardinal de la Justice, une question fondamentale et ce qui apparait à l’évidence comme un dilemme voire une utopie : juger vite, juger bien. C’est également l’un des sujets de grand oral du concours de l’ENM 25. « Le temps est père de vérité », disait François Rabelais. Ainsi, pendant longtemps, l’on a considéré que la lenteur de la justice était une vertu, car elle permettait d’assurer la qualité de la justice. A l’opposé, Montesquieu affirmait qu’« il faut que la Justice soit prompte. Souvent l’injustice n’est pas dans le jugement, elle est dans les délais » (Discours prononcé à la rentrée du Parlement de Bordeaux, in Œuvres complètes, t. 1, Gallimard, Biblio. Pléiade, 1949, p. 47.) Le temps est un élément inséparable du procès civil comme du procès pénal, une donnée objective qui marque le temps de gestation du jugement. La prise en compte du temps par la justice donne lieu aujourd’hui à un véritable droit processuel. Par application de l’article 6§1 de la Convention européenne de sauvegarde des droits et libertés fondamentaux, le justiciable a un droit au déroulement du procès dans un délai raisonnable. Le 15 décembre 2025, la France a été mise en cause devant la Cour européenne des droits de l’Homme pour une procédure de redressement et liquidation judiciaires qui a duré… plus de 28 ans… en 1ère instance. Si une telle situation demeure extraordinaire, on comprend que de manière générale, les exigences processuelles modernes de célérité imposent à l’État de prendre les mesures normatives et matérielles nécessaires à la réalisation de cet objectif, sous peine de sanctions, à la fois internes et européennes. Une bonne administration de la justice suppose que le juge puisse prendre son temps, pour examiner en profondeur le dossier et en apprécier sérieusement toutes les subtilités. Néanmoins, face à une société de l’instantané, de l’immédiat, la justice ne serait ni crédible, ni efficace, sur un plan humain comme sur un plan économique, si la décision mettant fin à la contestation était rendue à l’issue d’une procédure trop longue. Aussi, est-il possible aujourd’hui de « Juger vite et juger bien » ? explorons comment concilier célérité et qualité dans le fonctionnement de la Justice. Pour cela, nous recevons Franck TOURET, enseignant de procédure civile au sein de la prépa ISP.

La France a été condamnée depuis 2020, à plusieurs reprises, par la CEDH pour l’indignité des conditions de détention ce qui rend ce sujet portant sur les droits fondamentaux d’une actualité toute particulière. Par ailleurs, les juridictions administratives prennent également régulièrement des décisions en la matière. Ce sont ces décisions récentes qui nous ont conduit à évoquer ce sujet. Et notamment certaines d’entre elles, largement relayées dans les médias et qui renvoie à un débat de société sur les conditions de détention des détenus, sur la manière dont la société française considère et traite ses détenus, notre vision de la prison. La première, il s’agit d’une une ordonnance du 28 octobre 2025, du juge des référés du tribunal administratif de Nouvelle-Calédonie, qui enjoint à l’administration pénitentiaire de prendre trois séries de mesures destinées à mettre fin aux conditions de détention de cinquante détenus du centre pénitentiaire de Nouméa, dit « Camp Est », qu’ils estiment indignes. Rappelons que ce juge peut être saisi en cas d’urgence particulière afin d’ordonner toutes « mesures nécessaires à la sauvegarde d'une liberté fondamentale » dans le cas où l’administration y a porté une « atteinte grave et manifestement illégale » (art. L. 521-2 du code de justice administrative). Le juge a enjoint l’administration de : - prendre toutes les mesures qui apparaitraient de nature à améliorer les conditions matérielles d’installation des détenus dormant sur des matelas posés à même le sol au sein de la maison d’arrêt, du centre détention n° 2, du service général et en quartier de préparation à la sortie ; - procéder à la désinsectisation et à la dératisation et mettre en place une solution pérenne en vue de remédier à la présence excessive de nuisibles ; - assurer la séparation du bloc sanitaire dans l’ensemble des cellules où sont détenues plus d’une personne par la fourniture de rideaux adaptés là où ils sont manquants. J’aimerais mettre en parallèle de cette décision du juge administratif, les conditions de détention de M. Nicolas Sarkozy à la prison de la Santé ont récemment défrayé la chronique. Naturellement, les situations ne sont pas les mêmes, les procédures non plus, et il ne s’agit pas de réaliser un sophisme absurde, une fausse équivalence. Pour rappel, après vingt jours de détention provisoire, M. Sarkozy est sorti de la prison de la Santé, le lundi 10 novembre 2025, à la suite de la décision le même jour de la cour d’appel de Paris qui l’a placé sous contrôle judiciaire conformément aux réquisitions du parquet général, en attente du procès en appel. Dans l'affaire Sarkozy-Kadhafi, il était accusé d'avoir été corrompu par le dictateur libyen Kadhafi en échange du financement illégal de sa campagne électorale, et il a été condamné en première instance, en septembre 2025, à une peine d’emprisonnement ferme d’une durée de 5 ans pour association de malfaiteurs. Il était écroué à la prison de la Santé de Paris depuis le 21 octobre 2025. Bref, Il nous a semblé important de revenir à l’occasion de ces débats sur les conditions de détention des détenus sous l’angle de l’étude de leurs droits fondamentaux. Pour cela, nous recevons aujourd’hui Michaël Poyet, magistrat administratif, et enseignant au sein de la Prépa ISP.

Alors que Paris s’est remis de la fièvre des JO de l’été de 2024 et que les athlètes français se préparent déjà pour les prochains Jeux Olympiques d’hiver de Milan-Cortina en février et mars 2026, le sport occupe encore et toujours le terrain médiatique et … bien sûr politique ! Qu’il soit question d’intégration, de santé publique, d’idéologie, de violence, de jeunesse, de racisme, ou encore d’argent, le sport se trouve au carrefour d’enjeux sociaux très lourds. Le sport est politique. C’est une certitude. Il est même une préoccupation jusqu’au plus haut sommet de l’État. On se souvient encore du Président de la République en personne, Emmanuel Macron, en 2022, descendant sur la pelouse du stade de football au Qatar pour consoler Kylian MBappé. Mais le sport est-il démocratique ? Cette question a été posée aux candidats à l’oral du concours de l’École Nationale de la Magistrature en 2025. Quelles connaissances étaient attendues, et surtout quelle réflexion, quelle hauteur de réflexion étaient attendues ? Alors pour essayer d’y voir plus clair, je reçois aujourd’hui un spécialiste des institutions politiques, enseignant de culture générale à la prépa ISP : Samir Hammal.

Aujourd’hui, nous abordons un sujet aux confins de la liberté de croyance et de la manipulation mentale : le phénomène sectaire en France. Du spiritisme du XIXe siècle aux nouvelles formes d’emprises numériques, en passant par des drames comme le suicide collectif de l’Ordre du Temple Solaire, la question des sectes touche à fois à la sécurité publique, à la protection des mineurs, à la santé et à l’équilibre avec les libertés fondamentales. Je reçois aujourd’hui Antoine Neufman.

Il me revient de présenter en introduction de ce podcast, François Molins, figure incontournable de la justice française. François Molins a été procureur de la République de Paris entre 2011 et 2018 avant de devenir procureur général près la Cour de cassation, fonction qu’il a exercée jusqu’en 2023. François Molins, bonjour, et merci de votre présence dans les podcasts de l’ISP. Dans vos fonctions, François Molins, vous avez donc été au premier plan de la lutte contre le terrorisme en 2015 notamment. Je crois vous l’avoir déjà dit, mais vous êtes dans ma mémoire, ce procureur qui fait cette désormais célèbre conférence de presse le lendemain des attentats. Et chers auditeurs, si vous ne l’avez pas déjà vu, je ne peux que vous conseiller de la voir, elle se trouve évidemment sur internet. Vous y incarniez une justice à la fois ferme, courageuse et profondément engagée. Une justice médiatisée, mais aussi rassurante, dans ces moments si difficiles. Je ne m’étais jamais rendu compte jusqu’alors de l’importance que peut avoir la prise de parole publique d’un procureur. En 2024, François Molins, vous racontiez votre carrière et vos réflexions sur la justice dans vos mémoires, Au nom du peuple français. Vous avez aussi accepté de parrainer la promo 2024 des élèves de la Prépa ISP préparant le concours de l’ENM, et nous n’en sommes pas peu fiers. Vous acceptiez alors de dédicacer un exemplaire de votre livre à chaque élève présent au séminaire de la Prépa en novembre 2024. Un livre que l’on trouve évidemment encore dans les librairies et à nouveau je ne peux qu’en conseiller la lecture. Je l’ai dévoré, mais déjà je passe pour un fan, une groupie. A nouveau, François Molins, vous nous faîtes l’honneur de votre présence, et dans ce podcast de l’ISP, vous avez accepté d’évoquer avec nous, la lutte contre le terrorisme. J’en profite pour souligner la sortie de votre nouvel ouvrage, Pratique judiciaire du contre-terrorisme sorti donc en 2025, chez Dalloz. En toute transparence, un ouvrage que je n’ai pas lu, mais j’espère qu’au fil des questions, François Molins, vous accepterez de nous en parler.

Dans ce podcast, nous allons envisager ensemble une question qui a été posée au cours des deux dernières années à l’occasion de plusieurs Grands Oraux de concours et d’examens, notamment pour le concours de l’ENM et l’examen du CRFPA. Ce n’est certes pas la première fois, mais c’est d’autant plus remarquable que la formulation de ce sujet est particulière et orientée. C’est l’occasion pour nous de revenir sur l’examen d’une telle question sous l’angle de la culture générale comme de la culture juridique. La France se revendique patrie des droits de l’homme et de la liberté d’expression, et pourtant, de nombreux observateurs (Reporters sans frontières, ONG, syndicats de journalistes) s’inquiètent d’un recul de la liberté de la presse. Une liberté de la presse essentielle à la démocratie, composante naturelle et structurelle de la liberté d’expression. Il s’agit d’un constat avéré dans le monde, ce qui n’étonne guère en général. Peut-on faire le même constat en France ? Pour rappel, en France, la liberté de la presse est notamment portée par la célèbre loi du 29 juillet 1881 qui définit donc les libertés et responsabilités de la presse française. La liberté de la presse, pourtant constitutionnellement et légalement protégée, subit-elle aujourd’hui des menaces réelles en France ? Pour répondre à cette question, j’ai le plaisir de recevoir Michael Poyet, magistrat administratif, auteur notamment d’un ouvrage en libertés fondamentales, et enseignant au sein de la Prépa ISP.

Le 7 octobre dernier, je suis allé observer les oraux du 1er concours de l’ENM. J’ai notamment pu apprécier la prestation de plusieurs élèves de la Prépa devant le jury du Grand Oral. L’une de ces élèves, que je salue chaleureusement a présenté un exposé sur un sujet tiré au sort : Faut-il dépénaliser ou légaliser le cannabis ? Ce n’est d’ailleurs ni la première, ni j’imagine la dernière à tomber sur ce sujet dans le cadre de ce concours et d’autres. D’où la raison d’être de ce podcast. Nombre de développements et de questions abordés dans ce podcast reprennent donc les principaux éléments que l’on devrait trouver dans un tel exposé. Les questions sont également inspirées des interrogations du jury lors de ce grand Oral. 219 millions de consommateurs de cannabis dans le monde. L’Allemagne est devenue le 3ème pays européen à avoir légalisé le cannabis le 1er avril 2024 après Malte en 2021 et le Luxembourg en 2023. Mais qu’en est-il alors de la France ? Pays où la consommation de drogues est très importante, on y reviendra. La consommation touche tout le monde : les jeunes, les moins jeune, riches ou moins riches. Toutes les catégories socio professionnelles sont concernées. Devant l’importance du phénomène, la police, et comme la justice apparait démunie et incapable d’endiguer le problème. C’est donc une problématique sanitaire dans un contexte juridique complexe. Pour l’envisager, je reçois Charlotte Lepaisant, conseillère pénitentiaire d’insertion et de probation au SPIP de Paris.

Il s’agit du 3ème PODCAST de la prépa ISP sur les 3 proposés aux candidats du CRFPA 2025. Dans cette série spéciale de podcasts de l’ISP, nous envisageons ensemble les arcanes du Grand Oral du CRFPA, ses clefs et ses codes. Dans un premier podcast, nous vous avons prodigué des conseils sur la préparation en amont de l’épreuve, dans un deuxième podcast, nous vous avons donné les clefs de réussite de l’épreuve en elle-même. Dans ce troisième podcast, nous vous proposons de revenir sur les différents types d’épreuves, dissertation, commentaire, soutenez que, etc ; nous allons rentrer dans le détail de ces types d’exercices par l’exemple, en insistant sur la manière dont vous devez les résoudre et les exposer. Pour cela, nous recevons une nouvelle fois Michaël Poyet, magistrat administratif, et auteur de l’ouvrage intitulé « Un an d’actualité des libertés et droits fondamentaux », édité chez Lextenso-LGDJ, et enseignant au sein de la Prépa ISP.

Vous l’avez réclamé, le voici : il s’agit du 2ème podcast de la prépa ISP sur les 3 proposés aux candidats du CRFPA 2025. Je rappelle que le 1er de cette série est toujours disponible sur le site de la prépa ISP dans l’onglet média comme sur toutes les plateformes de diffusion de podcasts. Et merci de vos gentils commentaires sur les différents réseaux sociaux. J’en profite pour vous rappeler que vous pouvez gentiment nous aider avec un J’aime ou encore en notant et commentant les podcasts de l’ISP. Les résultats d’admissibilité du CFRPA 2025 ont été proclamés et, les heureux admissibles, préparent maintenant l’épreuve du GO de libertés fondamentales Après un premier podcast qui vous a proposé des conseils afin de vous organiser au mieux pendant les semaines restantes de révision et de vous préparer efficacement en amont les révisions du GO, nous allons consacrer ce podcast à ce Grand Oral, au jour de l’épreuve, en lui-même. Pour cela, nous recevons une nouvelle fois Michaël Poyet, magistrat administratif, et auteur de l’ouvrage intitulé « Un an d’actualité des libertés et droits fondamentaux », édité chez Lextenso-LGDJ, dont la 7ème édition est sortie en librairie en octobre, et enseignant au sein de la Prépa ISP.

Dans l’imaginaire collectif, on pense à des motards en cuir roulant sur leurs Harley-Davidson, libres comme le vent, à des figures de rebelles popularisés par Marlon Brando, Dennis Hopper ou bien encore la série Sons of Anarchy. Mais derrière le mythe, il y a une réalité plus sombre : des organisations structurées, hiérarchisées, parfois criminelles, implantées dans le monde entier et présentes aussi en France. Aujourd’hui, nous allons explorer leurs origines, leur organisation, leurs activités, mais aussi la façon dont les autorités tentent de les surveiller et de lutter contre leurs activités criminelles. Pour cela, je reçois Antoine Neufman.

Alors que notre pays amorce le deuxième quart du 21ème siècle, il connaît aujourd’hui une grave crise politique, économique et sociale qui n’a probablement pas encore atteint son apogée. Nos institutions sont très fortement remises en cause et la justice, très logiquement, n’échappe pas à cette forte secousse sociétale, puisque la complexification et la judiciarisation croissante des relations sociales lui ont fait une place toute particulière dans la régulation des rapports sociaux. Dans le même temps, et notamment à la faveur du développement supersonique des réseaux sociaux, l’office du magistrat alimente un débat qui excède désormais la seule discussion d’experts juridiques pour devenir un réel sujet sociétal. Le magistrat endosse en réalité toutes les attentes d’une réelle Justice de la part de ses concitoyens, alors que, pourtant son rôle et sa figure sont de plus en plus contestés, comme en témoigne l’agitation de l’étendard du laxisme judiciaire, la dénonciation d’une justice trop lente, trop chère, pas assez performante et déconnectée de la réalité. La combinaison de ces principales critiques a produit au cours des deux dernières décennies une pression considérable sur les magistrats judiciaires comme administratifs et a conduit à une mutation incontestable de leurs offices dans tous les secteurs où ils interviennent. Mais, en réalité, loin d’être axée sur un objectif d’efficacité fondé notamment sur la spécialisation liée à la complexification des contentieux, la transformation de l’office du magistrat obéit à une recherche de la déjudiciarisation coûte que coûte. C’est en tous le cas le constat fait par l’association A.M.O.U.R de la Justice et la trame de son dernier ouvrage « la transformation de l’office du magistrat » écrit par une dizaine de ses membres.

Ce podcast original au regard de notre ligne éditoriale habituelle ne justifie naturellement dans la perspective de la prochaine proclamation des résultats d’admissibilité du CFRPA 2025. Souvent l’on aborde des sujets transversaux de culture générale, de culture judiciaire et de culture juridique intéressant les candidats de différents concours. Il n’en va pas autrement pour le présent podcast, mais il est vrai qu’il aura essentiellement pour objet les droits et libertés fondamentaux qui sont au cœur du Grand Oral du CRFPA. Les élèves de la Prépa CRFPA de l’ISP ont déjà eu des cours de méthode, de fond, avec mise en œuvre d’exercices, ils ont le poly, bientôt les simulations. Mais nous voulions aussi dans le cadre des podcasts de l’ISP offrir des conseils à tout le monde, même à ceux qui ne sont pas nos élèves, même à ceux qui passent d’autres concours qui interrogent les libertés fondamentales. Dans cette perspective, nous recevons Michaël Poyet, magistrat administratif, et auteur d’un ouvrage intitulé « Un an d’actualité des libertés et droits fondamentaux », édité chez Lextenso-LGDJ, et dont la 7ème édition vient de sortir en librairie. Michaël POYET est également pour notre plus grand plaisir et celui de nos élèves, enseignant au sein de la Prépa ISP. Avec lui nous allons réaliser 3 podcasts que nous diffuserons progressivement dans les semaines qui viennent. Pour le premier, il s’agit de s’interroger sur la manière d’aborder au mieux les quelques semaines restantes de révision en évitant de se disperser dans tous les sens.

La question peut surprendre tant il paraît difficile de répondre, en bon républicain, par la négative. Le droit pénal se doit d’être humaniste, c’est-à-dire qu’il doit voir l’homme derrière le délinquant, sa personnalité, ses perspectives de réinsertion et déterminer des mesures de sûreté qui lui permettront de reprendre une place dans la société qui sera ainsi protégée de la récidive. S’y opposer, ce serait se faire le défenseur des châtiments corporels et du bagne. Pourtant, nous allons le voir, les choses sont sans doute plus nuancées que cela. Un auteur incarne cet humanisme pénal : c’est Marc Ancel, auteur, en 1954, de La défense sociale nouvelle (Un mouvement de politique criminelle humaniste). On comprend alors que le sens de la question, « Le droit pénal doit-il être humaniste ? ». Une question qui se veut volontairement provocatrice, une question est l’occasion de retracer l’évolution des écoles de pensées qui ont contribué à la naissance d’un droit pénal humaniste et de s’interroger sur la pertinence et l’efficacité de celui-ci. Ce débat va également nous conduire à nous interroger sur la législation pénale récente, sur le droit pénal des mineurs, sur le sens des peines de prisons, sur la pertinence des peines planchers ou peines minimales, etc. Pour répondre à ces questions, j’ai le plaisir de recevoir Morgane DAURY-FAUVEAU, Professeur de droit privé et j’ai le plaisir de l’annoncer désormais professeur de droit pénal au sein de la Prépa ISP.

En France, la santé a longtemps été pensée et organisée comme une compétence régalienne de l’État. Pourtant, les crises successives — fermeture de services hospitaliers, difficultés d’accès aux soins dans les zones rurales, pandémie de Covid-19 — ont mis en lumière le rôle crucial des territoires. Les régions, en particulier, sont désormais appelées à devenir des acteurs majeurs de la planification et du soutien aux politiques de santé publique. Mais jusqu’où va leur pouvoir réel ? Entre l’État, les Agences régionales de santé (ARS) et les collectivités locales, la gouvernance demeure complexe, souvent critiquée pour son manque de lisibilité. Alors que la loi 3DS a tenté de clarifier et d’élargir certaines compétences, beaucoup estiment que les régions restent insuffisamment armées pour répondre aux défis d’aujourd’hui : lutte contre la désertification médicale, inégalités territoriales d’accès aux soins, prévention. Pour en parler, j’ai le plaisir de recevoir Xavier Bertrand, président de la région Hauts-de-France et ancien ministre de la Santé, qui connaît mieux que quiconque les articulations entre l’État et les collectivités territoriales dans ce domaine. Avec lui, nous tenterons de comprendre quel rôle les régions peuvent — et doivent — jouer dans l’organisation des soins et la réduction des fractures sanitaires.

Aujourd’hui, nous allons parler d’un pays au cœur de l’actualité, mais qui reste encore largement méconnu : l’Iran. Un pays dont l’histoire remonte à la Perse antique, marqué par la révolution islamique de 1979, par son programme nucléaire, et aujourd’hui par une confrontation de plus en plus ouverte et sanglante avec Israël. Le sujet n’est pas seulement d’actualité, c’est aussi un sujet de culture générale, un sujet de géopolitique, et un sujet de grand oral des concours. On en veut pour preuve le concours de l’enm 2024, un sujet donné était « Téhéran ». Pour mieux comprendre l’histoire de l’Iran, sa société et sa place sur la scène internationale, nous recevons Antoine Neufman, qui connaît bien la géopolitique du Moyen-Orient. Précision importante : nous enregistrons ce podcast le 23 septembre 2025. Les événements que nous évoquons doivent donc être replacés dans ce cadre temporel, et il est possible que certaines évolutions aient eu lieu entre le moment où nous enregistrons et le moment ou vous écouterez effectivement ce podcast.

Au début de l’été, dans la presse régionale, on pouvait lire des centaines de récits individuels saluant les parcours méritants de jeunes diplômés du brevet et du baccalauréat. Le 14 juillet dernier, la France célébrait une fois encore la fête nationale par un grand défilé militaire. En tête du cortège, comme le veut la tradition, marchaient les élèves de l’École polytechnique, fièrement coiffés de leur bicorne. Sur les Champs-Élysées, ce sont ainsi des jeunes qui ont réussi un concours d’entrée dans une grande école qui défilent devant le chef de l’État, devant les autorités civiles et militaires, devant les grands corps constitués, parfois même devant des chefs d’État étrangers invités. Ce qui justifie leur place en tête du défilé, c’est l’idée qu’ils sont appelés à exercer un jour le pouvoir : hier le pouvoir militaire, aujourd’hui davantage le pouvoir administratif, économique, financier ou scientifique. A certains égards, ce défilé, cette mise en scène du triomphe de lauréats d'un concours passé à à peine 20 ans, peut paraître étrange, voire incongrue, vue d’un autre pays. Ce mélange des genres — la solennité militaire, la réussite scolaire, la fierté nationale — peut sembler déroutant. Et pourtant, il incarne l’une des expressions les plus emblématiques de ce que l’on pourrait appeler, en France, une certaine sacralisation de la méritocratie. Ce terme fait partie intégrante de notre paysage mental. On parle de « méritocratie républicaine » comme d’une évidence, d’un principe indiscutable, d’un totem républicain. Il est omniprésent dans les discours, dans les récits de réussite, dans les justifications du pouvoir. Mais si l’on y regarde de plus près, ce mot, si souvent invoqué, se révèle étonnamment ambigu. Son évocation soulève interrogations et paradoxes et même une certaine perplexité. Pour essayer de la dépasser, je vais poser 10 questions à Philippe Mazet, intervenant de culture générale au sein de la Prépa ISP.

La saison des sujets de Grand O du CRFPA est lancée et donc celles des thèmes de Libertés fondamentales, qui au-delà des futurs avocats, intéressera tous ceux qui passent concours et examen en droit cette année. Commençons avec un sujet classique et important, néanmoins complexe : intéressons-nous donc au secret des sources des journalistes. « Qui cite ses sources les tarit », c’est un adage bien connu des journalistes et parfaitement fondé. On imagine sans mal qu’une source va taire l’information dont elle dispose si sa divulgation l’expose à des poursuites pénales ou, pire, à des atteintes à son intégrité ou à sa vie. Le secret des sources est donc consubstantiel à la liberté de la presse et d’information. Mais on comprend instinctivement que dans certaines circonstances, il faut pouvoir lever le secret : par exemple, un journaliste apprend par sa source qu’un attentat va se produire ; les autorités compétentes, doivent nécessairement obtenir, pour les besoins évidents de l’enquête, l’identité de la source. La question est donc celle de savoir où placer le curseur. Le sujet invite également à une réflexion plus vaste sur la place du journalisme dans notre société : un secret absolu des sources l’érigerait en véritable 4ème pouvoir, est-ce ce que nous voulons ? Pour répondre à ces questions, j’ai le plaisir de recevoir Morgane DAURY-FAUVEAU, Professeur de droit privé.

Aujourd’hui, nous allons évoquer le parcours d’une figure aussi brillante que sulfureuse : Jacques Benoist-Méchin (1901-1983), historien, musicologue, journaliste, et ministre du régime de Vichy. Intellectuel polyglotte fasciné par l’Allemagne et le monde arabe, ses écrits sont restés célèbres, comme son Histoire de l’armée allemande et la série de biographies réunies sous le titre Le Rêve le plus long de l’histoire. Son engagement ultra-collaborationniste sous l’Occupation lui valut une condamnation à mort en 1947, avant d’être gracié et de devenir, pendant plusieurs décennies, le proche conseiller de leaders du monde arabe et de la diplomatie française. Pour répondre évoquer la vie et l’œuvre de Jacques Benoist-Méchin, je reçois Antoine Neufman.

La notion de faits divers renvoie à des évènements du quotidien, sans portée générale, à la dimension souvent tragique, des incidents du quotidien. C’est aussi et surtout le nom d’une rubrique bien connue des journaux de la presse écrite ou des chaînes d’information. Lorsque l’on vous demande de citer un fait divers, lequel citez-vous ? Instinctivement, les gens d’une cinquantaine d’années pensent à l’affaire du petit Grégory, plus récemment on se remémore aussi à l’affaire d’Outreau ou la disparition d’Estelle Mouzin. Pour ceux qui nous écoutent et qui sont plus jeunes, ils penseront plus naturellement à l’affaire Delphine Jubillar qui connaît d’importants rebondissements à l’heure où nous enregistrons ce podcast. La réponse semble donc dépendre de notre âge, de notre génération. Mais il existe aussi des exceptions, des affaires que nous connaissons tous, et c’est l’une d’elles que nous allons envisager ensemble, L’affaire Dupont de Ligonnès, particulière s’il en est, a captivé une grande partie de l’opinion, et continue à susciter beaucoup de réactions, d’interrogations et de théories plus ou moins sérieuses, plus ou moins fantasmées. Une question de société, une affaire judiciaire et même à certains égards politique. Pourquoi tant d’intérêt pour ce qui n’est en réalité qu’une simple affaire de tuerie familiale ? Cette question nous allons la poser à Julie Haberman, directrice de la Prépa ISP.

Le sujet de culture générale en 1985 (l’année où notre invitée a réussi le concours de l’ENM) était : “l’écrit a-t-il encore un avenir ?”. Nous sommes 40 ans plus tard et l’écrit n’a pas encore disparu, même s’il s’est transformé. “Le livre” ne se confond pas avec “l’écrit” qui peut désigner une composition littéraire ou scientifique, faire référence à des documents ou des œuvres publiées, ainsi qu'à l'expression écrite en général et renvoie, en droit, à la notion de preuve et à la valeur de la signature en tant qu’élément d’identification d’une personne. Le déchiffrement en cours avec l’aide d’une intelligence artificielle des rouleaux calcinés d’Herculanum nous montre que même si le livre disparaît en tant que support de la pensée, il nous restera l’immense fonds des bibliothèques non détruites à lire, pour explorer notre histoire et nos origines Pour répondre à la question « Les livres ont-ils un avenir », j’ai le plaisir de recevoir Isabelle DEFARGE, Présidente de chambre à la Cour d’appel de Nîmes.

Quand on proposa à Winston Churchill de couper dans le budget de la culture du Royaume-Uni pour alimenter l’effort de guerre il répondit “mais alors pourquoi se bat-on ? ”. La culture nous enrichit, la culture est un bien, la culture est un besoin… un besoin social, un vecteur d’éducation et de développement personnel comme collectif La culture est bien des choses, une politique publique, mais aussi un élément patrimonial, un témoignage de l’histoire, un héritage, parfois une composante de l’identité, un lien entre les individus du présent, mais aussi un lien avec les civilisations du passé. La culture est donc essentielle, on l’a dit elle est bien des choses Mais la culture est-elle un droit ? Si la culture est de l’essence de la civilisation, la réponse positive s’impose : il est logique qu’elle puisse être considérée comme un droit, au moins dans les démocraties qui reconnaissent l’existence d’un Etat de Droit. Mais est-ce aussi simple ? Pour répondre à cette question, j’ai le plaisir de recevoir Isabelle DEFARGE, Présidente de chambre à la Cour d’appel de Nîmes.

En 1968, le slogan d’une jeunesse décomplexée était « il est interdit d’interdire ». Notre monde a changé depuis lors. Et pourtant la question des interdits adressés / imposés à la jeunesse se pose toujours, notamment en matière de communication, de réseaux sociaux, etc. Nous vivons désormais dans un monde en apparence totalement mondialisé et ouvert, accessible à tous. La télévision et la radio ne sont plus les médias audiovisuels principaux, les journaux papier ne sont non plus les médias principaux de la presse écrite. Il existe un lieu virtuel où toutes les informations semblent désormais accessibles et où il est possible de communiquer avec tout le monde, avec n’importe qui. Alors que nos parents exerçaient sur nous, enfants, un contrôle parental destiné à nous protéger dans un premier temps du vaste monde, à nous armer à l’affronter ensuite, ce contrôle est de moins en moins effectif. L’accès à internet est libre et possible à partir des ordinateurs, montres, tablettes et des smartphones dont plus personne ne peut se passer dans la vie quotidienne. La seule restriction actuelle est que les mineurs de moins de 15 ans ne peuvent s'inscrire sur un réseau social qu'avec l'autorisation expresse d'un parent ou tuteur légal et que les plateformes ont l'obligation de mettre en place des systèmes de vérification de l'âge conformes aux référentiels établis par l'ARCOM. Or, selon la CNIL, deux tiers des moins de 13 ans possèdent déjà un compte sur un réseau social, souvent sans l'accord parental requis, et le projet de loi Chappaz qui prévoit de porter la majorité numérique à 15 ans, ce qui se heurte pour l’instant à l’obligation d’uniformiser cette limite dans l’UE. En même temps, l’interdiction et son corollaire, la répression ne sont sans doute pas la solution pour permettre aux adolescents d’accéder à l’âge adulte.

Au risque d’être traité de boomer ou autre qualificatif en raison de mon âge, je crois sincèrement que l’autorité d’hier et l’autorité d’aujourd’hui non plus ni le même sens ni la même autorité, que cela soit à l’école, à la maison ou dans la rue. Alors comme moi, d’autres pensent que la société française manque d’autorité. Bien que formulé de manière originale, il s’agit d’un sujet donné l’année dernière au Grand Oral de l’ENM. Nous vivons désormais dans un monde où « on » c’est-à-dire n’importe qui peut dire n’importe quoi. Est-ce dire n’importe quoi que de dire que la société française manque d’autorité ? Et est-ce dit si souvent, et à quelles occasions, dans quelles circonstances ? Est-ce une réalité ou l’expression d’un ressenti ? Ce ressenti repose t’il sur des faits vérifiables ? N’y a-t-il pas une confusion entre autorité et sécurité ? Telles sont les questions au sujet desquelles il conviendra de s’interroger pour tenter de répondre à cette question. Pour répondre à ces questions, j’ai le plaisir de recevoir Isabelle DEFARGE, Présidente de chambre à la Cour d’appel de Nîmes.

Notre podcast de ce jour est – on ne peut plus d’actualité – avec l’annonce d’une possible suppression du 8 mai faite par le Premier ministre François Bayrou le 15 juillet dernier. Qu’elle soit effectivement mise en œuvre ou non, cette annonce ne manque pas de raviver le débat sur la place de la Seconde guerre mondiale et de son souvenir dans notre société. En effet, le 12 octobre 2021, décédait Henri Germain, dernier compagnon de l’Ordre de la Libération. Conformément à la règle éditée par le général De Gaulle, il fut inhumé au Mont Valérien. Ce symbole voulait signifier qu’une page se tournait dans le rapport de notre pays à cette période de notre histoire. De même, les célébrations du 80ème anniversaire du débarquement en Normandie l’an dernier ont mis en scène des héros centenaires, pour la plupart en fauteuil roulant. Moins d’1% des vétérans du Débarquement sont encore en vie. Et les commémorations du 6 juin se dérouleront bientôt sans eux alors qu’ils sont aujourd’hui au centre de ces cérémonies. Quelques semaines après, ce 6 juin 2024, le jury du grand oral de l’ENM donnait aux candidats du grand oral, le sujet suivant : « Après le décès des derniers survivants, faudra-t-il cesser de fêter la Libération ? ». Je ne vous cache pas que cette question m’avait particulièrement interpelé dès l’an dernier à Bordeaux… Pour traiter ce sujet que je trouve difficile, vous l’avez compris, je reçois Philippe Mazet, intervenant de culture générale au sein de la Prépa ISP.

Pour ce podcast, nous allons mettre le cap sur le Rocher, chez nos voisins et amis de la Principauté de Monaco... Souvent à la une de la presse française et internationale, Monaco est une principauté qui fait l’objet de beaucoup de fantasmes… elle fascine, elle attire, elle intrigue parfois… Monaco est un pays, un « État », un micro-état connu dans le monde entier, tout comme la famille princière, son Palais, son faste tout en élégance. Pour beaucoup, Monaco est un lieu hors du monde, hors du temps. Mais s’il y a quelque chose qu’on ignore souvent à son propos, ce sont ses institutions POLITIQUES ! Monaco est une Principauté. Certes ! Mais qu’en est-il réellement ? Quel est son système politique ? Qu’a-t-il d’original ? Pour répondre à cette question, je reçois aujourd’hui un éminent spécialiste des institutions politiques, maitre de conférences à Sciences po et enseignant de culture générale à la prépa ISP : Samir Hammal.

La toponymie, la première fois que j’ai lu ce mot je n’avais pas idée de ce dont il s’agissait, encore aujourd’hui j’ai des questions rien qu’à l’évoquer. La toponymie, ou l’art de nommer les lieux, constitue un enjeu central dans les relations internationales, à la croisée de la géopolitique, de la mémoire collective, de la diplomatie et de la décolonisation. Elle façonne la manière dont les territoires sont perçus, revendiqués, administrés, et parfois contestés. Un sujet ardu en somme qui mêle culture générale, géographie, politique, histoire, traditions, colonisation, etc. Un sujet qui en regroupe d’autres en somme. Pour en dessiner les contours concrets, nous allons aborder différentes situations, différents lieux et territoires, marqués de leur complexité : dit-on le Proche-Orient ou le Moyen-Orient ? faut-il parler du golfe du Mexique ou du gulf of America. Envisageons donc ensemble les enjeux de la toponymie dans les relations internationales Pour ce faire, nous recevons À NOUVEAU Franck Vermeulen. Franck Vermeulen, vous êtes est Diplomate de carrière depuis plus de 30 ans dont une vingtaine d’années de service à l’étranger principalement au Moyen Orient mais aussi en Europe et en Afrique. Vous avez notamment exercé des fonctions de chef de poste comme consul général de France mais aussi des fonctions politiques comme rédacteur au quai d’Orsay ou comme conseiller d’ambassade ou conseiller culturel.

Quelques mois après avoir envisagé La Russie de Valdimir Poutine, nous vous proposons en miroir d’envisager un autre sujet de Grand Oral au concours de la fonction publique des dernières années, Les Etats-Unis de Donald Trump. Depuis près d’une décennie, Donald John Trump façonne l’Amérique à son image : pour ses partisans, un bâtisseur ; pour ses adversaires, un déconstructeur. Étoile des plateaux télé devenue 45ᵉ puis 47ᵉ président des États-Unis, il est aujourd’hui l’homme qui bouscule les certitudes occidentales et pousse la première puissance mondiale hors des sentiers multilatéraux. À la tête d’un pays traversé par les doutes sociaux et les colères identitaires, il a replacé Washington au centre des regards depuis le 6 janvier 2021, point de bascule d’une démocratie mise à l’épreuve – et, plus encore, depuis son retour triomphal à la Maison-Blanche le 20 janvier 2025. Mur renforcé à la frontière, tarif douanier universel, purge de l’administration fédérale : chacune de ses décisions secoue le monde, fracture les alliances, divise l’opinion. Tout – ou presque – a été tweeté, filmé, commenté sur le parcours de ce magnat de l’immobilier devenu chef de l’exécutif. Pourtant, c’est bien un État, les États-Unis, cette fédération de cinquante étoiles, qui survivra à Donald Trump, qu’il faut d’abord comprendre – un État et, peut-être surtout, un peuple dont les fractures dessinent déjà l’Amérique de demain. Pour décrypter « Les États-Unis de Trump », j’accueille aujourd’hui Grégory Portais, spécialiste du droit constitutionnel américain et observateur passionné de la vie politique outre-Atlantique. Ensemble, nous remonterons le film du premier mandat avant de plonger dans les six premiers mois de ce second acte hors norme, afin de saisir la logique d’un président qui, plus que jamais, veut écrire l’Histoire en lettres capitales.

La polémique, parce qu’il s’agit de cela, n’est pas si nouvelle qu’on le pense, mais elle a éclaté au grand jour notamment à l’occasion des JO de Paris, c’est d’ailleurs cet épisode qui a sans doute suscité l’idée de ce sujet dans plusieurs – j’insiste – dans plusieurs concours ces dernières années. Sport et transidentité est un sujet qui interroge de nombreux thèmes et valeurs. Entre inclusion, performances et réglementations, le sport est au cœur de nombreux débats. Le sujet montre la différence qu’il peut exister entre équité et égalité, révèle que ces notions sont plus complexes qu’il n’y parait, que l’on ne peut invoquer sans prudence et intelligence. Le thème sport transidentité est un sujet de société, un sujet politique, un sujet économique et un sujet profondément humain. Pour l’envisager, nous allons plonger dans l’histoire des athlètes trans, découvrir leurs parcours et tenter de comprendre les enjeux qui entourent leur présence dans le monde du sport. Nous allons également essayer de répondre à la question de savoir si le sport peut ou doit être un espace d’inclusion ? au contraire, faut-il que le sport continue d’être structuré selon des distinctions rigoureuses ? Les réponses à ces questions ne sont pas simples, mais ce débat est essentiel pour construire un avenir où chacun peut concourir librement, sans discrimination et en toute égalité, voire en toute équité. Pour ce podcast, nous recevons Franck TOURET, professeur de droit civil au sein de la Prépa ISP.

L’immigration de travail est suspendue en France depuis le 31 juillet 1974, cela ne devrait plus être un sujet. Pourtant, et c’est le moins que l’on puisse dire, le thème de l’immigration est partout dans la sphère médiatique, politique, judiciaire, économique, etc. Encore cantonnée à la droite de la droite de l’échiquier politique dans les années 1980 et 1990, la question migratoire s’est invitée au cœur du débat contemporain en France, comme en Europe et aux Etats-Unis. Ce thème est en lien avec de grandes questions géopolitiques (crise migratoire sur fond de guerre en Syrie en 2015-2016, réfugiés climatiques, Brexit, relations France-Algérie, etc.) La question de l’immigration est en lien avec des faits divers violents, souvent dramatiques parfois commis par des personnes sous OQTF… Partant, voici un thème sur lequel le souci de prise de hauteur, auquel nous nous efforçons dans nos podcasts, prend tout son sens. D’un point de vue plus utilitaire, il peut aussi y avoir pour nos auditeurs candidats aux concours de la fonction publique, une question très sensible : qu’est-on en droit de dire ou d’écrire à propos d’un sujet réputé sulfureux, polémique, glissant… D’ailleurs, le sujet « L’immigration » a été proposé tel quel au grand oral de l’ENM il y a quelques mois. Pour envisager ce thème difficile et « dangereux », je reçois Philippe Mazet, professeur de culture générale au sein de la Prépa ISP.

Aujourd’hui, nous abordons un sujet à la croisée du droit, de la technologie et des libertés fondamentales : l’Open data des décisions de justice. L’expression peut sembler abstraite, mais elle désigne une évolution concrète et profonde du fonctionnement de notre justice : celle de rendre accessible, en ligne et à grande échelle, les décisions rendues par les juridictions françaises. Pourquoi cette ouverture ? Quels sont les bénéfices attendus ? Quels risques cela fait-il peser sur le respect de la vie privée, sur le secret judiciaire, ou encore sur l’indépendance des magistrats ? En toile de fond, une question essentielle : comment concilier transparence de la justice, protection des droits fondamentaux, et intelligibilité du droit dans un environnement numérique, où les données sont massives, accessibles instantanément, et potentiellement exploitables à des fins très diverses ? Derrière ce chantier technico-juridique se dessine en réalité un enjeu démocratique majeur : celui d’une justice plus lisible, plus accessible, mais aussi d’une justice qui ne se laisse pas réduire à des statistiques ou à des modèles prédictifs. Pour y voir plus clair, nous recevons aujourd’hui Jean-Baptiste Crabières, magistrat, et professeur de culture générale au sein de la Prépa ISP.

Le 19 juin 2022, à l’issue des élections législatives, un fait politique rare, presque incongru sous la Ve République, s’impose : le président de la République ne dispose plus d’une majorité absolue à l’Assemblée nationale. La dissolution et les législatives de 2024 n’ont rien changé à cet état de fait. Partant, la France est gouvernée dans un flou institutionnel et une tension parlementaire permanents. Le gouvernement n’a pas été investi. Il n’a pas été renversé non plus. Il gouverne. Mais sans majorité. Ce désajustement entre l’exécutif et le législatif serait un signal d’alarme dans bien des démocraties parlementaires. En France, il a été absorbé sans réforme, sans coalition, sans contrat de gouvernement. Un mode de fonctionnement s’est installé : celui d’un exécutif minoritaire qui se maintient grâce aux ressorts techniques de la Constitution de 1958 – en particulier l’article 49 alinéa 3 – et grâce à une culture politique qui valorise le président davantage que le Parlement. Cela nous oblige à poser une série de questions simples mais fondamentales : Que signifie exactement gouverner sans majorité ? Cette situation est-elle pérenne ? Est-ce démocratique, même si cette question est j’en ai conscience intrinsèquement peu rigoureuse ? Faut-il politiquement et juridiquement assumer et admettre cet état de fait ? Bref, cette situation est-elle une anomalie institutionnelle… ou bien le reflet fidèle de notre manière d’organiser le pouvoir politique ? Ce podcast est l’occasion d’éclairer, avec Grégory Portais, professeur de droit public au sein de la Prépa ISP, une question complexe à la croisée du droit constitutionnel, de la stratégie politique et de la culture démocratique : celle du gouvernement minoritaire.

La famille est une institution tant sociale que juridique. Mais que regroupe réellement cette notion ? En l’absence de définition légale, René Savatier l’imaginait comme une entité à part entière, une presque personne. De manière large, elle peut se définir comme un groupe de personnes unies par des rapports de parenté ou d'alliance. Ainsi présentée, la famille est une notion plurimillénaire qui a profondément évolué au cours des siècles. Longtemps exclusivement fondée sur le mariage et l'autorité du mari, elle est désormais protéiforme, plus indéfinie que jamais, de sorte que l’on doit lui adjoindre un qualificatif pour arriver à l’identifier : elle est dire alors biologique, adoptive, monoparentale, homoparentale, recomposée, etc. L’une d’elles nous intéresse plus particulièrement dans le présent podcast : elles sont de plus en plus nombreuses, "elles", ce sont les familles monoparentales, qui représentent un quart des familles en France et dont on trouve à la tête, dans une très large majorité, plus de 80%, une femme. Ces familles semblent pourtant souvent confrontées à des inégalités persistantes et à un cadre législatif qui ne reconnaît pas leur spécificité. Comment faire face aux difficultés économiques, à l’isolement et aux inégalités ? Comment la société doit-elle prendre en compte ce choix aussi, de faire famille avec un seul parent ? Pour répondre à ces questions, nous avons le plaisir d’accueillir deux acteurs engagés sur ce sujet : Angélique Gasmi, présidente exécutive du fonds de dotation Femmes & Avenir, et Frédéric Visnovsky, que nous avons déjà eu le plaisir de recevoir dans nos podcasts dans le cadre de ses fonctions à la Banque de France et qui est aussi un acteur engagé comme membre du comité de direction de fonds.

Nous allons aborder dans ce podcast un sujet technique, juridique, quelque peu abscons. Un sujet qui dénote, au moins en apparence, avec nos sujets habituels. Toutefois – terme que j’emploie en l’honneur de notre intervenant du jour - il s’agit d’un sujet essentiel pour le juriste, et pour celui qui prépare les concours, un sujet qui prend une importance considérable dans le cadre de la justice civile, un sujet d’actualités. Motulsky affirmait que « La procédure n'est pas une fin en soi, mais un moyen au service de la justice. » Partant Motulsky rappelait ainsi que les règles de procédure doivent servir à rendre la justice, et non à compliquer l'accès à celle-ci. La procédure s’entend d’un ensemble d’actes, de délais et de formalités dont l’accomplissement permet au juge de trancher une question juridique. Aussi, traditionnellement, la procédure civile est marquée d’un formalisme important, d’ordre public. Le rituel judiciaire est un symbole de ce formalisme, car il organise un temps, un espace et une action où la règle de droit abstraite et impersonnelle est appliquée par le juge, à une situation concrète. Face, à l’augmentation croissante du nombre d’affaires, le législateur a fait le choix d’utiliser les règles techniques de procédure civile pour atteindre les objectifs modernes de cette dernière. Aussi, le formalisme a été renforcé pour une meilleure collaboration entre le juge et les parties. Aujourd’hui, la procédure civile est tiraillée entre deux tendances : une logique de pure gestion des flux et une logique de protection des droits fondamentaux des citoyens dans le procès et par le procès. Néanmoins, une nouvelle tendance se dessine en procédure civile : le formalisme excessif. Pour envisager ce formalisme excessif et peut-être plus généralement pour revenir sur l’intérêt du formalisme en procédure civile, nous recevons Franck TOURET, enseignant de procédure civile au sein de la prépa ISP.

Le sujet que nous allons envisager dans ce podcast est, comme souvent, un sujet qui a été donné à l’occasion de grands oraux des concours auxquels nous préparons au sein de la Prépa ISP. Le recul des libertés publiques en Hongrie, les révisions constitutionnelles en Russie, la violence des contestations sociales en France ou ailleurs, l’émergence de régimes hybrides dans le monde entier : autant d'événements récents qui montrent que la démocratie libérale est de plus en plus souvent remise en question. À travers ces mutations, c’est aussi l’État de droit qui vacille, lui qui devrait normalement garantir nos libertés face aux excès du pouvoir. Mais que recouvrent précisément ces notions aujourd’hui, dans un monde globalisé où les frontières entre démocratie, autoritarisme et populisme semblent de plus en plus brouillées ? Comme nous l’expliquera notre invité du jour – je le cite par anticipation – il est impossible d'avoir un regard figé sur la démocratie et l'État de droit : leur définition évolue en fonction des époques, des sociétés, et parfois même des régimes qui s’en réclament tout en les dénaturant. Concrètement, dans une perspective de culture générale républicaine, la démocratie peut être définie comme un système de gouvernement fondé sur la souveraineté populaire, la pluralité politique, et le respect des droits fondamentaux. Quant à l'État de droit, il désigne un ordre juridique dans lequel le pouvoir lui-même est soumis au droit et où les libertés publiques sont protégées contre l’arbitraire. Cependant, pour certains auteurs contemporains, nous assistons aujourd'hui non seulement à une crise du modèle démocratique libéral, mais aussi à l'émergence de ce que Nicolas Baverez appelle des « démocratures » : des régimes qui conservent les formes de la démocratie pour mieux en trahir l'esprit. En parallèle, l'État de droit, qui semblait un acquis des sociétés modernes, est de plus en plus contesté, aussi bien par des gouvernements illibéraux que par des mouvements révolutionnaires ou religieux. Comment comprendre dès lors cette double crise de la démocratie et de l'État de droit ? Les démocraties libérales sont-elles devenues ingouvernables ? L'État de droit est-il un modèle universel ou une construction occidentale fragile ? Pour répondre à ces interrogations essentielles, je reçois aujourd’hui Grégory Portais, professeur de droit public au sein de la Prépa ISP.

Il s’agit du deuxième volet de nos podcasts consacrés à la Russie de Vladimir Poutine ! Un podcast en 2 épisodes qui se termine donc aujourd’hui ! Depuis plus d’un quart de siècle, Vladimir Poutine dirige la Russie d’une main de fer. Alors que les combats n’ont pas cessé en Ukraine et que le nouveau locataire de la Maison Blanche a pris fait et cause pour son homologue du Kremlin, une explication d’envergure sur la Russie de Vladimir Poutine nous a semblé nécessaire. Dans l’épisode précédent, nous nous sommes intéressés au statut de Vladimir Poutine, président et à sa mise sur les institutions politiques de la Russie. Dans le présent podcast, nous allons envisager la dérive autoritaire du régime russe. Et pour cela, je reçois aujourd’hui un spécialiste des institutions politiques, enseignant de culture générale à la prépa ISP : Samir Hammal.

Depuis plus d’un quart de siècle, Vladimir Vladimirovitch Poutine dirige la Russie d’une main de fer. Fascinant pour les uns, effrayant pour les autres, l’ancien patron du KGB, devenu le FSB, les services secrets russes, est aujourd’hui l’homme qui fait trembler l’Europe et qui contribue à redéfinir l’ordre mondial. A la tête du plus grand pays du monde, il a projeté la Russie sous les regards des opinions publiques mondiales depuis le 24 février 2022 jour où l’armée russe a envahi le territoire ukrainien, provoquant l’une des plus graves crises de l’histoire récente du continent européen. Tout a été dit, écrit, filmé et documenté sur la vie de cet ancien espion devenu Président. Mais c’est bien un État, la Russie, cet empire multinational qui survivra à Vladimir Poutine qu’il faut en réalité comprendre. Un État et peut être aussi et surtout un peuple. Pour comprendre la Russie de Vladimir Poutine, je reçois aujourd’hui un spécialiste des institutions politiques, enseignant de culture générale à la prépa ISP : Samir Hammal.

Francis Nachbar, procureur général honoraire, nous avons la chance de vous accueillir une nouvelle fois dans les podcasts de l’ISP. Vous êtes déjà venu évoquer avec nous votre ouvrage Ma rencontre avec le mal et le sujet Le procureur de la République. On en redemande et je dois avouer que c’est d’abord une demande personnelle. Je vous ai demandé de revenir dans les podcasts de l’ISP, tout simplement pour nous raconter votre passionnante carrière. Et vous avez accepté, ce dont évidemment je vous remercie d’abord en mon nom évidemment et mais aussi au nom de tous nos auditeurs. Francis Nachbar, pendant 40 ans, vous avez exercé les fonctions de magistrat pénal dans des affectations et des postes très différents. Et mille questions me viennent déjà : Pourquoi avoir choisi par exemple d’exercer des fonctions de juge d’instruction ou de parquetier ? Vous avez également été détaché. Quels sont les intérêts que peut présenter une position de détachement pour un magistrat de l’ordre judiciaire ? Encore, vous avez exercé des fonctions de Procureur de la République ou de Procureur Général, des fonctions de responsabilité, à des niveaux différents et aux attributions distinctes Par ailleurs, certaines affaires que vous avez connues peuvent être considérées comme particulières, susciter des interrogations ou autoriser certains conseils à destination de futurs magistrats.

Selon le Doyen CARBONNIER, l’ordre public est le « rocher » sur lequel se construit la société (J. CARBONNIER, in L’ordre public à la fin du XXème siècle, 1996, p. 1). L’ordre public est l’une de ces notions transversales du droit : elle appartient tant au droit public qu’au droit privé. En droit public, par pragmatisme, on considère qu’elle supporte notamment les règles et pouvoirs de police. Elle renvoie à ses démembrements, particulièrement la salubrité, la santé et la sécurité publiques. En droit civil, l’ordre public et les bonnes mœurs se révèlent moins identifiés. De manière générale, l’ordre public apparait comme un concept familier, traditionnel et pourtant toujours au cœur de l’actualité, juridique comme politique, relevant du droit interne comme du droit international La notion d’ordre public est ontologiquement insaisissable. D’autant qu’on lui adjoint souvent un qualificatif : l’ordre public administratif, l’ordre public sanitaire, l’ordre public familial, l’ordre public processuel, l’ordre public économique, l’ordre de public de direction que l’on oppose à l’ordre public de protection. Certains s’en réclament pour justifier décision ou position. D’autres s’en méfient, le dénonçant, réclamant toujours plus de libertés. Comment appréhender l’ordre public ? Quelles sont les fonctions qui lui sont assignées ? Comment ajuster ce qui apparait comme une notion centrale en droit mais aussi un curseur politique ? Pour répondre à ces questions, nul autre que Grégory Portais, Professeur de droit public au sein de la Prépa ISP.

La judiciarisation de la vie politique n’est pas nouvelle, mais le sentiment général est qu’elle ne cesse de s’accroitre. La faute à quoi ? à qui ? aux magistrats ou aux politiques ? Le peuple veut de la transparence et de l’intégrité, la HATVP, la Haute autorité pour la transparence de la vie publique remplit des fonctions préventives et institutionnelles. Mais cela ne suffit guère à s’assurer d’une vie politique vertueuse. Et lorsque les faits reprochés aux personnes politiques relèvent de sa compétence, le juge intervient naturellement, mais alors la décision judiciaire prend une importance, un relief et a un écho sociétal et médiatique parfois considérable, allant bien au-delà de l’autorité traditionnelle de la chose jugée, si vous me permettez ce trait ironique, cet abus de langage du juriste que je suis. Ne serait-ce que dans les temps récents, on se rappelle des affaires Balkany, Cahuzac, Chirac, Fillon, Juppé, Jean-Marie Le Pen, Sarkozy, Thévenoud, Tron. Que tous ceux que j’ai oubliés me pardonnent, ils sont si nombreux… Parmi eux, certains ont été condamnés pour des faits extérieurs à la vie politique, d’autres à des infractions directement liées à celle-ci, emplois fictifs, détournements de fond. Parmi eux encore, certains ont été condamnés à des amendes, des peines d’emprisonnement, des peines d’inéligibilité avec ou sans exécution provisoire Le 31 mars 2025, Bruno Gollnish, Louis Aliot, Nicolas Bay ont été condamnés avec d’autres par le tribunal correctionnel de Paris. Marine Le Pen notamment, condamnée sur le fondement du délit de détournement de fonds publics. Comme il fallait s'y attendre, la décision rendue par le tribunal suscite une tempête politico-médiatique. Les uns se réjouissent car ils pensent que Marine Le Pen ne pourra pas se présenter aux élections présidentielles de 2027, les autres se lamentent et présentent Marine Le Pen comme la cible d'un complot politico-judiciaire fomenté par les « juges rouges », une « cabale judiciaire ». L'une des causes de la situation, même si ce n'est pas la seule, réside sans doute dans un débat juridique qui semble complexe et dont la compréhension exige tout à la fois un éclairage sur l’état du droit et une lecture attentive de la décision du tribunal, soit plus de 150 pages. Une autre cause évidente tient aux conséquences que cette décision et ses éventuelles suites pourraient avoir sur les élections présidentielles de 2027, madame Le Pen créditée aujourd’hui dans les sondages de plus 30% des suffrages au premier tour ne pourra-t-elle pas se présenter ? Faut-il revoir le droit pénal et la peine d’inéligibilité ? Faut-il écarter en certaines circonstances le prononcé de l’exécution provisoire ? Faut-il prévoir des procédures d’urgence en la matière ? Les hommes et femmes politiques doivent-ils, en certaines circonstances au moins, être extraits des procédures judiciaires de droit commun ? Pour répondre à ces questions et faire le point sur une situation finalement inédite je reçois Jean-Paul Gélin, professeur de droit public au sein de la Prépa ISP.

Le sujet que vous allons envisager dans ce podcast est comme souvent un sujet qui a été donné à l’occasion de grands oraux des concours auxquels nous préparons au sein de la Prépa ISP. De mon point de vue, il s’agit de l’un des plus difficiles, mais trêve de bavardage et commençons. La réouverture de Notre Dame de Paris, le débat sur le voile des accompagnantes scolaires ou plus généralement dans l’espace public, les crèches de Noël au sein des mairies ou sur leur parvis, l’agression d’un rabbin à Orléans. La religion est présente en permanence dans le débat public et notre société moderne, sécularisée, laïque n’a visiblement pas fait disparaître la religion de ses actualités. Mais qu’entend-on par « la religion », dans une telle société pourtant supposée n’avoir aucun parti pris spirituel imposé ? Comme nous l’expliquera notre invité du jour – je le cite par anticipation - notre regard sur la définition de LA Religion ne peut être celui d’un athénien, de l’époque de Socrate, ni celle d’un Français de l’an 1500 ni celle d’un Taliban de l’Afghanistan d’aujourd’hui. Concrètement, dans une perspective de « culture générale » républicaine, la religion peut être définie comme un système de croyances et de pratiques organisées autour du sacré. Traditionnellement, la religion unit une communauté autour de rites, de symboles, d’un dogme et souvent d’une institution. Cette définition, la plus communément admise, nous la devons au grand sociologue Emile Durkheim. A propos de son inscription dans la société contemporaine puisque c’est notre sujet, rappelons que pour Marcel Gauchet, la religion fut bien la matrice des sociétés humaines, mais selon le même auteur, les sociétés modernes s’en sont progressivement extraites. Nous serions passés d’un monde où la religion structure le social, à un monde où elle devient un fait privé, individuel, fragmenté. Est-ce une réalité ? De plus, « LA » religion aujourd’hui renvoient plutôt à la diversité DES religionS, et à leur coexistence dans l’espace public, à leur hiérarchie symbolique ou politique dans nos sociétés. Le sujet est d’autant plus évolutif que les sociétés démocratiques occidentales modernes sont confrontées à la globalisation, à la pluralisation des références culturelles (individuelles ou communautaires). Comment comprendre dès lors la place de la religion dans un tel contexte ? La France et sa laïcité républicaine constituent-elles des exceptions ? Pour répondre à ces questions, je reçois à Philippe Mazet, professeur de culture générale au sein de la Prépa ISP.

Une banque centrale est une institution financière, le plus souvent publique, en charge d’un ensemble de missions dont les plus courantes sont l’émission de la monnaie, la conduite de la politique monétaire et la supervision des paiements. Il existe une banque centrale en France, c’est la Banque de France. En Allemagne, il y a la Bundesbank et tous les pays européens ont une banque centrale. Par conséquent, pourquoi, en plus, une Banque Centrale Européenne ? Pourquoi avoir créé cette BCE en 1998 ? quelles sont ses missions de cette institution située à Francfort et présidée actuellement par Madame Christine Lagarde ? Ce podcast est également l’occasion aussi de comprendre comment fonctionne la politique monétaire et de savoir comment on peut la rejoindre. Pour répondre à toutes ces questions, Frédéric Visnovsky, vous êtes à la Banque de France, à la fois Secrétaire général adjoint de l’ACPR (qui est l’autorité au sein de la Banque de France qui contrôle les banques et les assurances) et, en même temps, vous être Médiateur national du crédit. Vous avez fait toute votre carrière au sein de la Banque de France, vous avez donc connu la création de la Banque Centrale Européenne et merci de venir nous éclairer sur le rôle de cette institution européenne.

Depuis plusieurs années, la France fait face à une intensification notable du narco-trafic sur son territoire. Ce phénomène, longtemps concentré dans certains quartiers, s’étend désormais à l’ensemble du territoire national, avec des impacts croissants en matière de sécurité, d’économie souterraine et de cohésion sociale. Face à cette réalité, les pouvoirs publics ont multiplié les initiatives. Depuis 2017, le gouvernement a renforcé sa stratégie de lutte contre les trafics de drogue à travers plusieurs dispositifs : - La création, en 2020, de l’OFAST, l’Office Anti-Stupéfiants, chargé de coordonner l’action des différents services engagés sur le terrain. - Le plan national de lutte contre les stupéfiants, annoncé en septembre 2023, qui s’articule autour de trois axes : asphyxier les trafics, renforcer la coopération internationale, et mener une politique de prévention à l’échelle nationale. - Les opérations "Place nette", lancées dans de nombreuses villes, qui visent à démanteler les points de deal de manière coordonnée et ponctuelle, avec des résultats visibles mais aussi des limites en termes de pérennité. Plus récemment, une proposition de loi a été déposée début mars 2025, avec plusieurs mesures fortes : - la création d’un parquet national dédié à la criminalité organisée et d’un état-major opérationnel pour coordonner les services. - renforcement des techniques d’enquête et de renseignement, en autorisant notamment l’accès encadré aux messageries cryptées, les interceptions satellitaires et la mise en place d’un statut des informateurs. - Enfin, elle engage une offensive économique contre les trafiquants, en facilitant la confiscation de leurs biens, en élargissant la lutte contre le blanchiment et en permettant la fermeture administrative de commerces utilisés comme façades. Ce texte s’inscrit dans une volonté politique clairement affichée : faire de la lutte contre le trafic de stupéfiants une priorité nationale. Mais concrètement, comment se mène cette lutte sur le terrain ? Quels sont les résultats ? Et surtout, quelles sont les difficultés auxquelles les forces de l’ordre et les magistrats sont confrontés ? Pour répondre à ces questions, j’ai le plaisir de recevoir aujourd’hui Christian de ROCQUIGNY, contrôleur général et adjoint au chef de l’OFAST pour échanger sur l’état du narcotrafic en France et les leviers d’action concrets mis en œuvre au quotidien.

Acteur clé de la justice pénale, le Parquet est, en France, l’héritier d’une longue tradition historique qui a connu au cours de la période contemporaine une évolution considérable. L’identité même des magistrats du Parquet s’est transformée à mesure des nouveaux enjeux de la politique pénale. Leur rôle essentiel de titulaires de l’action publique se place désormais dans une position stratégique pour la définition, l’organisation et la mise en œuvre d’un ensemble élargi des filières pénales. Les fonctions de représentation de l’institution judiciaire dans les instances des politiques publiques de sécurité se sont multipliées au cours des deux dernières décennies pour le Parquet, qui s’est pleinement investi dans ce rôle récent d’acteur territorial. Parallèlement, ses fonctions de directeur d’enquête n’ont cessé de croître et les cadres d’enquête se sont développés. Ces évolutions l’ont cependant installé dans une position ambigüe, avec parfois des périodes tourmentées et des écueils d’ordre statutaire, budgétaire, technique ou politique. Pour y faire face et les surmonter, les valeurs personnelles, morales et déontologiques des magistrats du Parquet peuvent-elles suffire ou faut-il envisager sa réforme en profondeur ? Telles sont les questions actuelles que l’ensemble des magistrats, des auditeurs de justice ou des étudiants peuvent se poser à la lumière de l’importante évolution de ce corps, de son fonctionnement, de ses missions et de ses vertus. Pour y répondre nous avons le plaisir de recevoir une nouvelle fois dans les podcasts de l’ISP, Francis Nachbar, procureur général honoraire.

Dans le présent podcast, nous aborderons ensemble un thème qui est tombé en sujet de GO à l’ENM en 2024. Un sujet, qui nous concerne quasiment tous : la fast fashion. Zara, H&M, Shein, Primark… Ces enseignes ont complètement transformé notre rapport aux vêtements. Toujours plus de pièces, à des prix toujours plus bas, des gardes robes sans cesse renouvelées, la frénésie ne s’estompe pas et semble même s’accélérer avec les années. Chaque année, c’est 56 millions de tonnes de vêtements qui sont vendus à travers le monde. En Europe, depuis l’an 2000, la quantité de vêtements achetés a doublé. L’industrie textile représente aujourd’hui 3 000 milliards de dollars et devrait encore croître de 60 % d’ici 2030. Plusieurs procès ont été engagés contre cette industrie aux pratiques assez opaques et ce sur plusieurs thématiques : exploitation de la main-d’œuvre dans des conditions indignes, pollution massive, destruction de ressources naturelles, gaspillage textile… Dans ce podcast, nous allons décortiquer ensemble les mécanismes de la fast fashion : son modèle économique, son impact social et écologique, mais aussi les stratégies marketing qui nous poussent à toujours acheter plus. Nous verrons aussi quelles sont les possibilités d’atténuer ses effets négatifs que ce soit par les actions directes du consommateur ou avec l’aide des pouvoirs publics. Pour nous en parler aujourd’hui nous recevons Valentine Haberman, directrice adjointe de la Prépa ISP, responsable des formations police au sein de la Prépa ISP.

« À ce jour, la question de l’infertilité tient une place très paradoxale dans le débat public. L’infertilité est à la fois une question intime et une question sociétale, qui devrait être placée au cœur des grands enjeux politiques contemporains. Pourtant, malgré ces conséquences multiples, l’infertilité demeure un sujet peu débattu, mal connu, trop souvent ignoré. Un sujet qui met mal à l’aise les familles, mais aussi les décideurs publics. Elle est encore trop souvent reléguée au second plan, à une simple « histoire de bonne femme », alors qu’elle touche directement 3,3 millions de nos concitoyens – un chiffre qui va croissant. » Cette tribune, alertant sur une nécessaire prise de conscience quant au problème de l’infertilité et à la place trop résiduelle qui lui est accordée dans le débat public n’a pas été publiée par un obscur mouvement nataliste ou traditionnaliste attaché à une conception rétro de la famille. Elle constitue au contraire le propos préliminaire d’un écrit officiel rendu le 21 février 2022 et intitulé « Rapport sur les causes d’infertilité – vers une stratégie nationale de lutte contre la fertilité », co-publié par une sommité de la médecine reproductive, le Professeur Samir HAMAMAH et Mme Salomé BERLIOUX, auteure, qui a elle-même été confrontée au combat de l’infertilité. Ce qui est inédit, c’est que ce rapport a été rédigé à la demande de l’exécutif, pour chiffrer, expliquer et proposer des pistes pour endiguer ce mal inconnu et trop souvent tu qu’est l’infertilité et qui, s’il n’est pas pris à bras le corps, mettrait en péril l’intérêt collectif. Au point que les plus hautes autorités de l’Etat ont annoncé un plan d’action pour entraver cette montée en puissance statistique de l’infertilité, témoignant d’un phénomène certes médical mais désormais également sociétal. Un phénomène mondial puisque nombre de pays s’en alarment désormais, un phénomène sur lequel nous allons nous pencher aujourd’hui. Pour en parler nous recevons Nesrine HAIF, enseignante en culture générale à l’ISP

Les enjeux de transition écologique sont l’occasion de parler du trait de côte, avec les notions d’érosion du littoral, d’élévation du niveau de la mer ou de recul de ce trait de côte. On parle plus communément de la montée de la mer ou du risque de submersion. Ce sont des notions à la fois très médiatisées – on a en tête ces photos de maisons tombant de falaises ou emportées par les vagues – et techniques. Il est donc nécessaire de mesurer l’étendue de l’enjeu – est-il avéré en France ? -, les conséquences auxquelles on s’expose et les moyens mobilisés par les pouvoirs publics devant un phénomène qui semble assez inéluctable finalement. Alors, Nicolas Péhau, enseignant à Sciences Po dans un cours sur la mer justement et enseignant à l’ISP, pouvez-vous nous en dire davantage ?

Texte vieux de plus de 65 ans, le code de procédure pénale actuel cristallise de nombreuses critiques. Pointé du doigt pour son excès de formalisme comprenant des textes parfois confus et enchevêtrés, il comptabilise aujourd’hui plus de 2 400 articles. Sur le fond, certains considèrent qu’il constitue un carcan limitant les actions des enquêteurs, d’autres au contraire estiment qu’il ne préserve pas suffisamment les droits de la défense. Face à ce constat la question de la réécriture de ce code est très rapidement devenue inéluctable. Elle s’est introduite dans le débat politique dès 2010 avec un projet de réforme finalement avorté. Plus récemment, ce sont les Etats généraux de la Justice constitués en 2021 qui ont remis leur rapport au président de la République le 8 juillet 2022 concluant à la nécessité de réécrire ce code. C’est ainsi que la loi du 20 novembre 2023 d’orientation et de programmation de la justice a habilité le gouvernement à procéder à la réécriture du code de procédure pénale et qu’un groupe de travail a été constitué au sein du ministère de la Justice chargé de travailler sur le projet. Cette réécriture qui a vocation à s’inscrire dans une logique de long terme, répond à une double attente, celle de l’ensemble des acteurs de la procédure pénale et celle des citoyens. En quoi consiste-elle ? quels sont les enjeux et objectifs qui la traversent ? comment est-elle menée ? Autant de questions qui vont être abordées dans ce podcast et auxquelles il sera répondu... Et pour ce faire, nous recevons Margot Gneiting, magistrate

Lexie Candie, Brigitte Lahaie, Rocco Siffredi, Pascal OP, ou encore Clara Morgane... Si ces noms vous évoquent quelque chose, c’est que vous avez au moins une fois dans votre vie consommé un contenu pornographique ou à tout le moins que vous vous êtes intéressé à l’une de ces pornstars. Pour autant, la pornographie ne saurait être réduite à une simple industrie de loisirs aux dérives souvent dénoncées. La pornographie peut également avoir, par les représentations proposées, une vertu culturelle et pédagogique. On pense ici au Kama Sutra et aux représentations tantriques indiennes, aux œuvres du poète Ovide ou encore au rêve de la femme du pêcheur du peintre japonais Hokusaï. La pornographie se trouve donc être un formidable sujet d’étude puisqu’elle permet d’être abordée sous de multiples angles : à travers la littérature, l’économie, mais aussi les sciences sociales, la psychologie ou le droit. La question de la pornographie est donc par nature transversale et ne peut être réduite à la simple représentation d’un acte sexue, ne peut être réduite à une dimension que certains jugent moralement obscène, voire immorale. Pour aborder la question nous accueillons Vincent Mazzocchi, Avocat inscrit au Barreau de Paris et Docteur en droit public.

L’Office Français de Protection des Réfugiés et Apatrides (OFPRA) est un établissement public administratif créé par la loi du 25 juillet 1952. Son rôle est de statuer en toute indépendance sur les demandes d'asile et d'apatridie qui sont introduites sur le territoire français. Il était initialement placé sous la tutelle du ministère des Affaires étrangères jusqu'en 2007. Puis en 2010, l'OFPRA a été placé sous la tutelle du ministère de l'Intérieur. Il s'agit d'une tutelle financière et administrative, mais qui garantit l'indépendance fonctionnelle de l’OFPRA. Les flux migratoires et les demandes d’asile étant en constante hausse dans le monde et en France, l’OFPRA voit chaque année son activité s’accroître. Un métier original occupe une place centrale dans le fonctionnement de cet établissement public, c’est celui d’officier de protection instructeur. En raison du dynamisme de l’établissement, le nombre d’officiers de protection augmente chaque année, par le biais du recrutement contractuel ou par la voie du concours d’attaché d’administration. Aujourd’hui, nous recevons Etienne Ouvrard, officier de protection instructeur à l’OFPRA depuis plus de deux ans, afin de mieux comprendre ce métier méconnu du grand public.

L’avènement de la constitution de 1958, la signature des traités communautaires, la ratification de la Convention Européenne des droits de l'Homme en 1974 et l’acceptation du recours individuel devant la Cour européenne des droits de l’homme ont été chacune à leur manière, à l’origine des mutations des sources du droit administratif. Cette internationalisation constante du droit est une évidence que le juge est loin d’ignorer. C’est précisément de cette prise en considération qu’il s’agit lorsque l’on parle de contrôle de conventionnalité. Cette adaptation du juge ordinaire est aujourd’hui acquise dans une large mesure, mais cette prise en considération du droit issu des traités européens s’est faite dans la douleur. Longtemps réticent à exercer un tel examen, le juge ordinaire lui donne aujourd’hui toute sa dimension au point de soulever la question d’un potentiel contrôle de constitutionnalité des lois… Pour revenir sur le passé, le présent et peut-être l’avenir du contrôle de conventionnalité, nous recevons Jean-Paul Gelin, professeur de droit public au sein de la prépa ISP

Le 20 janvier 2025, la foule était réunie au Capitole pour la traditionnelle cérémonie d’investiture du Président américain. Le 48ème Président de la plus grande puissance mondiale, Donald Trump avait convié à la fête tous les dirigeants qualifiés de « populistes » : du dirigeant chinois Xi Jinping, à la chef du Gouvernement italien Giorgia Meloni, en passant par le Premier ministre hongrois Victor Orban, le Président argentin Jalier Milei et même l’ancien Président brésilien Jair Bolsonaro… Rompant avec la tradition selon laquelle aucun chef d’État ou de Gouvernement n’est invité à cette cérémonie nationale, Donald Trump, qui en a décidé autrement, s’est, de fait, intronisé « Roi des populistes » ! Il faut dire qu’en ce 21ème siècle, le populisme porte plutôt bien… de plus en plus de démocraties les plébiscitent, balayant les vieux partis de gouvernement en place depuis des décennies… Alors, une question simple : Pourquoi… ? Pourquoi, le populisme semble avoir pris le contrôle de nos vieilles démocraties ? De quoi le populisme est-il le nom ? Pour en parler, je reçois Samir Hammal, professeur d’institutions politiques à Sciences Po & enseignant de Culture Générale à la prépa ISP.