Aujourd'hui l'économie

BP et Shell réduisent progressivement leurs réseaux de stations-service dans plusieurs pays. Les deux géants pétroliers cherchent à concentrer leurs investissements sur leur cœur de métier : la recherche et la production de pétrole et de gaz. Un changement de stratégie qui illustre les transformations du marché pétrolier, alors même que les stations-service conservent des atouts économiques et commerciaux.

Historiquement, les stations-service constituent un maillon essentiel du modèle économique des grands groupes pétroliers. En possédant leurs propres points de vente, des entreprises comme BP et Shell peuvent d'abord renforcer la visibilité de leur marque auprès des automobilistes. Mais l'intérêt est aussi économique. Elles peuvent écouler directement les carburants issus de leurs raffineries, sans dépendre entièrement de distributeurs extérieurs. C'est un moyen de maîtriser l'ensemble de la chaîne de valeur, de l'extraction du pétrole jusqu'au réservoir des automobilistes. Cette intégration permet également de capter des revenus à plusieurs étapes. Lorsque les marges du raffinage diminuent, celles de la distribution peuvent prendre le relais, et inversement.

Mais ce modèle est aujourd'hui remis en question. Les actionnaires de BP et Shell souhaitent que les deux groupes concentrent leurs investissements là où ils espèrent obtenir les meilleurs rendements : dans la recherche et la production de pétrole et de gaz. Les stations-service rapportent pourtant de l'argent et procurent des revenus relativement réguliers. Le problème, c'est qu'elles mobilisent aussi du capital, des investissements et des moyens humains. Autant de ressources que les deux majors préfèrent désormais consacrer à leur cœur de métier.

À lire aussiBP, TotalEnergies: la guerre au Proche-Orient dope les bénéfices des majors pétrolières

BP et Shell réduisent leurs réseaux de stations-service

Le mouvement de désengagement est déjà bien engagé. En 2021, Shell avait affiché son ambition de porter son réseau à 55 000 stations-service d'ici à 2025. Finalement, le groupe en compte environ 40 000. Plusieurs marchés sont concernés par ce recentrage, notamment le Pakistan, l'Indonésie et l'Afrique du Sud. BP suit une trajectoire similaire. Le groupe a déjà vendu plusieurs réseaux européens, notamment en Suisse, aux Pays-Bas et en Autriche. Cette stratégie s'explique aussi par l'évolution du métier de distributeur de carburants. Une station-service ne se résume plus à vendre de l'essence ou du diesel. Les boutiques, la restauration et les stations de lavage constituent désormais des activités complémentaires qui peuvent générer des marges intéressantes. Mais ces activités nécessitent également des compétences en gestion commerciale et immobilière, assez éloignées du cœur de métier des grandes compagnies pétrolières. Des activités qui peuvent donc être plus facilement prises en charge par des distributeurs spécialisés.

Un autre facteur entre en jeu: la transition énergétique et l'arrivée des voitures électriques. Les groupes pétroliers avaient imaginé transformer leurs stations-service en remplaçant progressivement les pompes traditionnelles par des bornes de recharge électrique, tout en développant les commerces et les services. Mais le développement de la voiture électrique est plus lent que prévu sur certains marchés. Et transformer les stations pour accueillir ces nouveaux usages nécessite des investissements importants, dont la rentabilité reste incertaine.

À lire aussiL'Italien ENI, l’exception pétrolière qui parie sur les énergies vertes

Pourquoi les majors pétrolières ne peuvent pas totalement abandonner les stations-service

Pour autant, BP et Shell ne peuvent pas complètement tourner le dos à la distribution. Conserver certaines stations reste stratégique. Elles permettent de sécuriser des débouchés pour les carburants produits dans leurs raffineries et de garder un contact direct avec les automobilistes. L'enjeu n'est donc pas nécessairement de quitter le marché, mais plutôt de revoir la répartition des rôles. Les majors pétrolières peuvent se séparer de la gestion de leurs stations tout en continuant à leur fournir du carburant. Autrement dit, BP et Shell souhaitent conserver leur activité de production et d'approvisionnement, sans nécessairement avoir à gérer elles-mêmes les points de vente. Une nouvelle organisation se dessine ainsi dans le secteur pétrolier: aux grandes compagnies la production et la fourniture de carburants, aux distributeurs spécialisés la gestion des stations-service. Une manière pour les majors de se recentrer sur leurs activités historiques, sans renoncer pour autant à tous les revenus liés à la distribution.

À lire aussiPétrole aux États-Unis: malgré une production record, les géants suppriment des milliers d’emplois

Une relation extraconjugale impliquant Jensen Huang, le patron de Nvidia, attire l'attention des services de renseignement américains en raison de soupçons de liens avec la Chine. Au-delà de cette affaire, les relations personnelles des dirigeants peuvent parfois provoquer de véritables crises de gouvernance et fragiliser les entreprises. De Nestlé à McDonald's, plusieurs grands groupes en ont déjà fait les frais.

Le patron de Nvidia, Jensen Huang, est au cœur d'une affaire qui pourrait avoir des conséquences bien au-delà de sa vie privée. Des révélations font état d'une relation extraconjugale avec une femme soupçonnée par les services de renseignement américains de travailler pour la Chine. À ce stade, il ne s'agit que de soupçons. Mais l'affaire est particulièrement sensible compte tenu de la place occupée par Nvidia dans l'économie mondiale. Le groupe est devenu un acteur incontournable de l'intelligence artificielle. Sa valorisation boursière avoisine les 5 000 milliards de dollars, ce qui en fait l'entreprise la plus valorisée au monde. Jensen Huang n'est pas seulement son dirigeant : il en est aussi le cofondateur, le visage et le principal ambassadeur.

À lire aussiQui est Alice Huang, la maîtresse du PDG de Nvidia, soupçonnée d'espionnage?

Une éventuelle compromission de son entourage pourrait donc soulever des questions sensibles pour l'un des groupes les plus stratégiques au cœur de la rivalité technologique entre Washington et Pékin. L'affaire renvoie à une pratique connue dans le monde du renseignement : le « sexpionnage», qui consiste à exploiter une relation intime pour obtenir des informations ou exercer une influence. Dans le cas de Nvidia, les soupçons touchent ainsi à des intérêts économiques et industriels majeurs.

À lire aussiDépart de Tim Cook d'Apple: quels risques pour une entreprise quand son dirigeant s’en va?

De Nestlé à McDonald's, des relations qui provoquent des crises de gouvernance

Mais les relations personnelles des dirigeants ne se résument pas aux affaires d'espionnage. Elles peuvent aussi provoquer de véritables séismes au sein des entreprises, notamment lorsqu'elles contreviennent aux règles internes ou créent des situations de conflit d'intérêts. Plusieurs grands groupes en ont fait les frais ces dernières années.

En 2025, le patron de Nestlé a été licencié après la découverte d'une relation avec une subordonnée directe. En 2019, McDonald's avait également écarté son PDG, Steve Easterbrook, qui entretenait une relation avec une salariée. Autre affaire très médiatisée, celle du dirigeant de la start-up américaine Astronomer, filmé enlacé avec la directrice des ressources humaines de l'entreprise lors d'un concert de Coldplay. Les images avaient rapidement fait le tour du monde et des réseaux sociaux. Les deux responsables ont ensuite quitté leurs fonctions. Ces histoires pourraient sembler anecdotiques. Pourtant, leurs conséquences sont bien réelles pour les entreprises concernées. Lorsqu'un dirigeant se retrouve au cœur d'une polémique, c'est toute la gouvernance du groupe qui peut être fragilisée. Et lorsque le patron est particulièrement identifié à son entreprise, la crise peut même remettre en question sa stratégie.

La dépendance au dirigeant, un risque pour les marchés financiers

L'enjeu est particulièrement important chez Nvidia. Jensen Huang dirige le groupe depuis sa création, en 1993, et aucun plan de succession n'a été publiquement présenté. Une éventuelle remise en cause de sa position pourrait donc soulever des interrogations sur la continuité de la stratégie de l'entreprise. La confiance des marchés financiers constitue un autre enjeu majeur. Les investisseurs n'aiment pas l'incertitude, surtout lorsqu'elle concerne le dirigeant d'une entreprise dont la valorisation repose aussi fortement sur sa personnalité et son incarnation. Le cours de Nvidia était d'ailleurs orienté à la baisse depuis la veille des déclarations, même si ce mouvement ne peut être attribué à cette seule affaire.

Le paradoxe est frappant. Les grands groupes consacrent des milliards à sécuriser leurs technologies, leurs données et leurs chaînes d'approvisionnement. Mais ils restent aussi dépendants d'un facteur beaucoup plus difficile à maîtriser : les hommes et les femmes qui les dirigent. Dans le cas de Nvidia, la question prend une dimension particulière. Peut-on réellement dissocier la valeur économique d'une entreprise de celle de son patron? Alors que Jensen Huang est devenu l'une des figures les plus importantes de l'économie mondiale, cette affaire rappelle à quel point la solidité d'un groupe peut aussi dépendre de la personne qui se trouve à sa tête.

Près de cinq ans après le début de la guerre en Ukraine, la Russie peine toujours à se passer des laboratoires pharmaceutiques occidentaux. Malgré les ambitions de Vladimir Poutine en matière de souveraineté industrielle, les médicaments importés représentent encore plus de la moitié des dépenses du pays. Une dépendance qui s'explique notamment par les difficultés des industriels russes à développer des traitements complexes et innovants.

C'est un paradoxe pour Moscou. Alors que Vladimir Poutine fait de l'indépendance économique et industrielle une priorité stratégique, la Russie reste fortement dépendante des médicaments fabriqués à l'étranger. C'est ce que met en évidence une enquête publiée par Bloomberg. Selon les calculs de l'agence financière, à partir des données du cabinet d'études russe DSM, 56 % des dépenses en médicaments en Russie, sur les huit premiers mois de 2026, ont concerné des produits importés.

Cela représente une part importante des quelque 8,6 milliards de dollars dépensés dans le pays sur cette période. Un chiffre particulièrement révélateur lorsqu'on le compare à celui de 2022, au début de la guerre en Ukraine : les importations représentaient alors 57% des dépenses. Autrement dit, en quatre ans, la dépendance russe aux médicaments étrangers a à peine diminué.

Moscou cherche pourtant depuis longtemps à développer une industrie pharmaceutique nationale. L'objectif est double : garantir l'accès aux traitements pour la population, même en cas de nouvelles tensions internationales, et limiter les sorties de capitaux vers l'étranger. Car les médicaments font partie des produits qui continuent de circuler malgré les sanctions occidentales, notamment en raison d'exemptions prévues pour des raisons humanitaires.

Les laboratoires suisses Roche et Novartis, le britannique AstraZeneca ou encore le français Sanofi restent ainsi des acteurs importants du marché russe. Les exportations pharmaceutiques de l'Union européenne vers la Russie ont même progressé depuis le début de la guerre, alors que les exportations européennes tous secteurs confondus ont fortement reculé.

À lire aussi - Aujourd'hui l'économieComment l'Union européenne compte éviter les pénuries de médicaments?

La Russie progresse sur les médicaments génériques, mais peine sur les traitements complexes

Si la Russie éprouve autant de difficultés à produire elle-même ses médicaments, c'est avant tout une question de technologie et de recherche. Il faut en effet distinguer les médicaments courants, dont les brevets ont expiré, des traitements beaucoup plus sophistiqués, notamment contre le cancer, les maladies auto-immunes ou les maladies rares. Sur les médicaments les plus courants, les industriels russes ont réalisé des progrès. Ils produisent désormais davantage de génériques, c'est-à-dire des copies de médicaments dont les brevets ne sont plus protégés. Cette progression se retrouve dans les chiffres. Selon les calculs de Bloomberg à partir des données du Service fédéral russe des statistiques, la production pharmaceutique du pays a progressé de 71 % sur les huit premiers mois de 2026 par rapport à la même période de 2021.

Mais la situation est beaucoup plus compliquée pour les traitements les plus complexes. Leur fabrication nécessite des technologies de pointe, des investissements considérables et surtout des années de recherche. Les industriels russes manquent notamment de financements à long terme. Ils peinent donc à prendre les risques nécessaires pour développer de nouveaux traitements, alors même que la mise au point d'un médicament innovant peut être coûteuse et comporter une forte probabilité d'échec.

À lire aussi - Aujourd'hui l'économieWegovy, Ozempic, Mounjaro: la guerre des prix des médicaments anti-obésité est lancée

Moscou vise 80 % de médicaments essentiels produits localement d'ici à 2030

Malgré ces difficultés, le Kremlin n'a pas abandonné ses ambitions. Vladimir Poutine souhaite que 80 % des médicaments jugés essentiels soient produits localement d'ici à 2030. Un objectif ambitieux, qui se heurte aux limites technologiques et financières de l'industrie pharmaceutique russe. Pour éviter les pénuries et garantir l'approvisionnement de la population, Moscou continue d'ailleurs de faciliter l'importation de certains médicaments étrangers, notamment les traitements les plus innovants. C'est tout le paradoxe de la stratégie russe. Après bientôt cinq ans de guerre et de sanctions occidentales, le pays reste dépendant de laboratoires issus de nations qu'il présente comme ses adversaires. Dans le domaine pharmaceutique, la souveraineté industrielle ne se décrète pas. Et cette dépendance est loin de pouvoir disparaître du jour au lendemain.

La SNCF met en service ce vendredi 6 novembre le TGV M, cinquième génération de train à grande vitesse. Derrière ce nouveau modèle, fruit d'un investissement de 4,6 milliards d'euros auprès d'Alstom, le groupe ferroviaire français poursuit un objectif stratégique : défendre ses positions face à la concurrence, améliorer sa rentabilité et renforcer son développement à l'international.

Pendant longtemps, la SNCF a été quasiment seule à exploiter les lignes françaises à grande vitesse. Aujourd'hui, la situation a changé. Avec l'ouverture à la concurrence, d'autres opérateurs sont arrivés sur le marché français. C'est notamment le cas de l'Italien Trenitalia, qui dessert Paris-Lyon et Paris-Marseille, ou encore de l'Espagnol Renfe, présent sur certaines liaisons entre la France et l'Espagne. Pour la SNCF, l'enjeu est donc de défendre ses parts de marché. Et cela passe notamment par des trains plus modernes, mais surtout plus compétitifs économiquement.

Le TGV M, dont le M signifie « modulable », n'ira pas plus vite que les autres TGV. Il dispose cependant d'autres atouts. Il peut accueillir jusqu'à 740 voyageurs, soit environ 20 % de places supplémentaires par rapport aux générations précédentes. L'objectif est de transporter davantage de passagers sans multiplier les trains sur les voies. Une manière d'augmenter les recettes de chaque circulation et d'optimiser l'utilisation du réseau ferroviaire.

Autre avantage : le nouveau train doit consommer 20 % d'énergie en moins. Une économie importante pour la SNCF, dans un contexte où l'électricité représente une dépense significative pour les compagnies ferroviaires. La maintenance doit également coûter moins cher. Le TGV M embarque des capteurs et des outils de diagnostic capables de surveiller l'état de certains équipements et d'anticiper les éventuelles pannes. L'idée est d'intervenir avant qu'un problème ne survienne, afin de limiter les immobilisations et de faire circuler les trains le plus possible.

À lire aussi - Aujourd'hui l'économieIndustrie ferroviaire: pourquoi le marché mondial des trains est en pleine explosion

La SNCF veut aussi développer ses activités à l'international

La bataille de la grande vitesse ne se joue plus uniquement sur le marché français. Elle se déroule désormais à l'échelle européenne. Si les compagnies étrangères sont présentes en France, la SNCF cherche elle aussi à se développer hors de ses frontières. Le groupe est notamment présent en Italie, en Espagne, en Suisse, en Belgique et au Royaume-Uni avec Eurostar.

Le TGV M doit justement accompagner cette expansion internationale. Sur les 160 rames commandées au constructeur Alstom, une partie est destinée à circuler à l'étranger. L'investissement de 4,6 milliards d'euros dépasse donc largement le seul marché français. Il doit permettre à la SNCF de disposer d'un matériel capable d'accompagner ses ambitions commerciales sur plusieurs marchés européens.

À lire aussi - Aujourd'hui l'économieQuel avenir pour le train à grande vitesse en Afrique?

Alstom et la filière ferroviaire française face à la concurrence mondiale

Derrière les enjeux commerciaux, le TGV M représente également un projet industriel majeur. Le train est fabriqué en France par Alstom. Plusieurs sites industriels du constructeur ont participé au projet, avec des milliers d'emplois à la clé dans la filière ferroviaire. Un secteur où la concurrence est particulièrement forte. L'Allemand Siemens figure parmi les principaux acteurs européens, tandis que la Chine occupe une place majeure sur le marché mondial de la grande vitesse. Elle dispose aujourd'hui du plus grand réseau de lignes à grande vitesse au monde, avec plus de 47 000 kilomètres.

Pour Alstom, l'enjeu est donc aussi de préserver son savoir-faire industriel et de pouvoir exporter ses technologies. Le TGV M est ainsi bien plus qu'un nouveau train pour la SNCF. Il constitue un investissement destiné à défendre ses positions en France, à accompagner son développement international et à préserver la compétitivité de l'industrie ferroviaire française.

À lire aussi - Aujourd'hui l'économieTrain à grande vitesse: l’Europe met 500 milliards sur la table pour relier toutes ses capitales d’ici 2040

À l'occasion des élections de mi-mandat américaines du 3 novembre 2026, l'industrie des cryptomonnaies a mobilisé près de 176 millions de dollars pour peser sur plus d'une centaine de scrutins à travers les États-Unis. En soutenant les candidats favorables à ses intérêts, et en cherchant à faire barrage à leurs opposants, le secteur entend surtout peser durablement sur la réglementation américaine.

Le secteur des cryptomonnaies s'est mobilisé discrètement, mais massivement, durant la campagne des élections de mi-mandat américaines. L'industrie a mobilisé près de 176 millions de dollars afin d'influencer plus d'une centaine de scrutins à travers le pays. Son objectif est double : soutenir les candidats qui lui sont favorables, mais aussi faire barrage à ceux qui pourraient entraver son développement. Cette offensive profite largement aux républicains, même si le secteur cherche également à nouer des alliances au-delà du seul camp conservateur.

Derrière ces dépenses électorales se trouve un enjeu économique considérable. Le marché des cryptomonnaies pèse près de 2 750 milliards de dollars. Les entreprises du secteur veulent donc s'assurer que les États-Unis resteront un territoire favorable à leur développement. Pour y parvenir, elles ont investi le terrain politique, notamment à travers des organisations indépendantes de financement électoral, soutenues par les grandes entreprises spécialisées dans les cryptomonnaies.

À lire aussiDonald Trump et les cryptomonnaies, un pari gagnant?

Comment le lobby crypto finance les campagnes électorales

Ces entreprises ne financent pas nécessairement directement les campagnes des candidats. Elles peuvent alimenter des organisations indépendantes, notamment des super PACs, qui disposent d'une grande liberté financière. Ces structures peuvent dépenser des sommes illimitées pour soutenir ou combattre un candidat, à condition de ne pas coordonner directement leurs actions avec son équipe de campagne. La stratégie du lobby des cryptomonnaies consiste à identifier des candidats susceptibles de remporter leur élection, à les soutenir financièrement et à construire avec eux des relations qui pourront servir les intérêts du secteur une fois qu'ils auront rejoint le Congrès. Autrement dit, il s'agit d'investir aujourd'hui pour disposer demain de relais politiques capables de défendre ses positions. Et parfois, l'enjeu est moins de faire élire un candidat que d'empêcher un autre de l'emporter.

Les publicités financées par ces organisations ne mentionnent d'ailleurs pas toujours les cryptomonnaies. Elles peuvent attaquer les candidats sur des sujets comme la fiscalité ou l'immigration. Une stratégie qui soulève une question de transparence : les électeurs ne comprennent pas nécessairement qui se trouve réellement derrière ces campagnes publicitaires.

À lire aussiÉtats-Unis: une loi historique pour encadrer les cryptomonnaies

Le lobby des cryptomonnaies veut peser durablement sur la réglementation

Si le secteur investit autant dans les élections, c'est avant tout pour obtenir des règles plus favorables et surtout plus prévisibles. Après les poursuites engagées sous l'administration Biden, les acteurs des cryptomonnaies dénonçaient une réglementation trop incertaine. Une première étape a été franchie avec l'adoption, en 2025, de la loi sur les stablecoins. Mais l'industrie veut aller plus loin avec le Clarity Act, un texte destiné à clarifier les règles applicables au marché des actifs numériques et le rôle des autorités de contrôle. Son adoption est aujourd'hui bloquée au Sénat.

Dans ce contexte, disposer d'alliés au Congrès représente un atout politique important pour le secteur, qui entend aussi préparer l'après-Donald Trump. Le président américain est particulièrement favorable aux cryptomonnaies, mais le lobby ne veut pas dépendre uniquement de son soutien. Sa stratégie dépasse donc largement les élections de mi-mandat. L'objectif est d'inscrire ses intérêts dans la loi afin qu'ils résistent aux changements de majorité et aux futures administrations. C'est également une manière de garantir que les États-Unis restent une place forte des cryptomonnaies face à la concurrence internationale.

Si le secteur soutient prioritairement les républicains, il cherche ainsi à construire des alliances durables au-delà du seul camp Trump. Avec une ambition, faire en sorte que, quelle que soit la majorité à Washington, les cryptomonnaies restent un acteur incontournable de l'économie américaine.

Les Français ont une forte propension à mettre de l'argent de côté. Mais cette épargne, souvent placée sur des supports sécurisés, pourrait-elle contribuer davantage au financement des entreprises et de l'économie française ? C'est l'une des questions soulevées par un rapport de la Chambre de commerce et d'industrie de Paris Île-de-France, qui appelle à mieux mobiliser cette importante réserve de capitaux.

C'est une particularité bien française. Les ménages mettent traditionnellement beaucoup d'argent de côté. Au premier trimestre, selon la Banque de France, leur taux d'épargne s'élevait à 17,4 % de leur revenu disponible brut. Autrement dit, pour 100 euros de revenus, les Français en mettent près de 17 de côté. C'est sensiblement plus que la moyenne de la zone euro, qui se situe autour de 14 %. Cette habitude s'explique notamment par les incertitudes économiques, les inquiétudes sur le pouvoir d'achat et la nécessité de préparer certaines dépenses futures, comme la retraite. Lorsqu'ils épargnent, les Français privilégient souvent la sécurité. Les livrets réglementés, les dépôts bancaires ou encore les fonds en euros de l'assurance-vie figurent parmi les placements rassurants auxquels ils sont attachés. Des supports qui permettent de préserver leur capital et, pour certains, de conserver une épargne facilement disponible.

À lire aussiLes jours fériés coûtent-ils vraiment cher à l’économie française?

Comment l'épargne des Français finance déjà l'économie ?

Contrairement à ce que l'on pourrait penser, l'argent placé par les ménages ne reste pas nécessairement à dormir sur un compte bancaire. Il participe déjà au financement de l'économie française, par différents circuits. Les banques peuvent ainsi utiliser les dépôts collectés pour accorder des crédits aux ménages et aux entreprises. L'argent placé en assurance-vie peut financer des obligations, des actions ou encore la dette publique. Quant à une partie de l'épargne réglementée, elle contribue notamment au financement du logement social. Autrement dit, l'épargne des Français finance déjà l'activité économique. Mais pas nécessairement les secteurs ou les entreprises qui en ont le plus besoin. Or, les besoins de financement sont considérables. Réindustrialisation, transition énergétique, innovation : les entreprises françaises ont besoin de capitaux pour investir, se développer et créer des emplois. L'enjeu consiste donc à inciter les ménages à consacrer une partie de leur épargne à ces investissements de long terme, plutôt que de privilégier systématiquement les placements les plus sécurisés.

À lire aussiPourquoi les fonds d’investissement prennent la place des banques et suscitent l'inquiétude

Mieux accompagner les épargnants pour financer les entreprises

Encore faut-il convaincre les Français de franchir le pas. Cela suppose notamment de leur donner davantage de visibilité sur l'utilisation de leur argent et de simplifier les produits d'épargne. Des dispositifs existent déjà, comme le plan d'épargne en actions (PEA) ou l'assurance-vie en unités de compte, qui permettent notamment d'investir dans les entreprises. Mais ces produits financiers peuvent sembler complexes dans leur fonctionnement. Ils comportent également un risque de perte en capital, ce qui peut freiner les épargnants les plus prudents. C'est justement l'un des enjeux soulevés par la Chambre de commerce et d'industrie de Paris Île-de-France dans son rapport : mieux accompagner les épargnants et rendre les placements plus faciles à comprendre.

Pour autant, il ne s'agit pas de pousser tous les ménages à prendre davantage de risques. L'épargne de précaution reste indispensable pour faire face aux imprévus, et tous les Français n'ont pas les moyens d'immobiliser leur argent pendant plusieurs années. L'objectif est plutôt de permettre à ceux qui le peuvent et le souhaitent de diversifier une partie de leur épargne. Il s'agit de trouver un équilibre entre la sécurité recherchée par les ménages et les capitaux dont les entreprises ont besoin pour investir et préparer l'économie de demain.

La Route du Rhum - Destination Guadeloupe ne se résume pas à une compétition sportive. Organisée tous les quatre ans, cette course transatlantique en solitaire est aussi une véritable machine économique. Avec un budget de 11,5 millions d’euros, elle génère des retombées importantes pour les territoires, attire les entreprises et offre une vitrine précieuse aux sponsors.

Le nom complet de la compétition en dit déjà long sur ses enjeux économiques : la Route du Rhum - Destination Guadeloupe. La région Guadeloupe paie en effet pour associer son nom à celui de la course. Un investissement qui peut sembler anecdotique, mais qui illustre bien le poids économique de l'événement.

Cette année, le budget de l'organisation atteint 11,5 millions d'euros. Pour financer la compétition, les sponsors représentent à eux seuls 35 % des ressources. Le reste provient notamment des collectivités, des droits d'inscription des skippers et des recettes générées par le village installé à Saint-Malo, dans l'ouest de la France. Ce village constitue l'un des temps forts de l'événement.

Dans les heures qui précèdent le départ, prévu dimanche 1er novembre, il doit accueillir plus d'un million de visiteurs. Une fréquentation qui profite directement à l'économie locale. Lors de la précédente édition, en 2022, la Route du Rhum avait ainsi généré près de 30 millions d'euros de retombées économiques directes à Saint-Malo. Les principaux bénéficiaires étaient les hôtels et les restaurants, mais aussi les transports et les commerces.

À lire aussi - Aujourd'hui l'économieÀ Roland-Garros, le tennis sert aussi à faire des affaires

Saint-Malo et la Guadeloupe profitent des retombées touristiques

À ces retombées directes s'ajoute la visibilité médiatique offerte par la compétition. En 2022, les retombées médiatiques de la Route du Rhum avaient été évaluées à environ 260 millions d'euros. Une exposition précieuse pour Saint-Malo, mais aussi pour la Guadeloupe, qui espère attirer davantage de touristes grâce à la course.

L'enjeu est donc aussi touristique, faire connaître le territoire à l'international, attirer des visiteurs et prolonger les effets de la compétition bien après l'arrivée des bateaux. Selon la région Guadeloupe, chaque euro investi dans la Route du Rhum en rapporte cinq. Un retour sur investissement qui repose notamment sur la capacité de l'événement à faire rayonner l'archipel et à stimuler son activité touristique.

Une vitrine commerciale pour les entreprises et les sponsors

La Route du Rhum est également une vitrine pour les entreprises. Certaines profitent de l'événement pour organiser des rencontres avec leurs clients, des séminaires ou présenter leurs produits. Pour les marques, c'est un moyen de gagner en notoriété, mais aussi de développer leur activité commerciale. L'organisateur présente même le village comme le plus grand salon d'entreprises de Bretagne.

Les sponsors, eux, bénéficient d'une visibilité particulière : leurs logos s'affichent en grand sur les voiles des bateaux. Comme dans le cyclisme, où le nom des équipes est directement associé à celui des entreprises qui les financent, les marques peuvent ici donner leur nom aux voiliers. Cette association se prolonge bien au-delà de la course, avec des retombées en matière d'image et de relations commerciales.

Mais il existe un paradoxe. Si la Route du Rhum rapporte aux territoires et aux entreprises, financer la course devient de plus en plus compliqué. Les bateaux coûtent des dizaines de millions d'euros et certains skippers ont même dû renoncer, faute de sponsors. La course au large reste donc une formidable vitrine économique, mais une vitrine qui coûte de plus en plus cher à faire naviguer.

À écouter aussi - Le grand entretien du soirSasha Lanièce: «Avant d'être un sport, la voile est une aventure de folie !»

Le patron de Volvo estime que les voitures de marques occidentales sont vouées à disparaître du marché chinois dans les prochaines années. Après une chute de 40 % de ses livraisons en Chine au troisième trimestre 2026, le constructeur suédois illustre les difficultés des groupes historiques face à des concurrents locaux plus rapides et plus compétitifs. Mais derrière cette crise se cache aussi un autre problème : la surcapacité de production de l'industrie automobile chinoise.

Le constat du patron de Volvo est sans appel. Le modèle qui consistait à concevoir des voitures en Europe pour les vendre à prix élevé en Chine arrive en bout de course. Le constructeur suédois, qui appartient au groupe chinois Geely depuis 2010, peine lui-même à s'imposer sur ce marché. Son dirigeant reconnaît avoir sous-estimé la vitesse à laquelle l'industrie automobile chinoise s'est transformée. Les constructeurs locaux proposent désormais des voitures électriques moins chères, mais aussi des véhicules dotés de technologies numériques avancées. Écrans, commandes vocales et logiciels adaptés aux attentes des consommateurs chinois sont devenus des arguments commerciaux majeurs.

À l'inverse, les marques européennes ont longtemps privilégié des modèles internationaux, conçus pour plusieurs marchés et développés selon des cycles plus longs. Cette stratégie les pénalise face à des concurrents capables d'innover plus rapidement et de réduire leurs prix. Les conséquences sont déjà visibles. Volvo prévoit 2 500 suppressions de postes supplémentaires. Volkswagen et BMW annoncent eux aussi des restructurations. Le groupe allemand, qui a longtemps dominé le marché chinois, a déjà fermé plusieurs usines dans le pays et cherche à réduire ses ventes. Il doit désormais adapter ses véhicules aux goûts des consommateurs locaux, notamment en matière de technologies embarquées.

À lire aussi - Aujourd'hui l'économieAutomobile: la stratégie chinoise qui bouleverse le marché mondial du thermique

L'industrie automobile chinoise confrontée à une surcapacité de production

Les constructeurs chinois ne sont pourtant pas épargnés par les difficultés. Après des années de soutien public et d'investissements massifs, l'industrie automobile du pays souffre d'un excès de capacités de production par rapport à la demande. Selon une enquête du Wall Street Journal, les capacités de production chinoises atteindraient 63 millions de véhicules par an. C'est plus de trois fois les besoins du marché intérieur attendus en 2026. Cette situation s'explique notamment par la multiplication des constructeurs et des usines, encouragée par les investissements et le soutien des autorités locales. Mais la demande ne progresse pas au même rythme que l'offre. Une fois leur voiture achetée, les consommateurs ne la remplacent pas immédiatement, ce qui limite les débouchés sur le marché intérieur.

Pour écouler leur production, les constructeurs chinois sont donc contraints de se livrer à une guerre des prix. Cette stratégie leur permet de tenter de conquérir de nouveaux clients, mais elle fragilise aussi leurs marges. Elle accentue par ailleurs la pression sur les marques occidentales, qui ne peuvent pas toujours rivaliser avec les coûts de production et la vitesse d'innovation de leurs concurrents locaux.

À lire aussi - Aujourd'hui l'économieLes alliances entre constructeurs automobiles occidentaux et chinois s’accélèrent

Quel avenir pour les marques occidentales sur le marché chinois ?

Face à cette concurrence, les constructeurs occidentaux doivent revoir leur stratégie. Il ne suffit plus de concevoir des voitures en Europe et de les commercialiser en Chine en s'appuyant sur la réputation historique des marques. Ils doivent désormais développer des modèles plus adaptés aux attentes des consommateurs locaux, accélérer leurs cycles d'innovation et proposer des véhicules compétitifs, sans sacrifier leur rentabilité. Volkswagen illustre cette transformation. Le groupe allemand, qui a longtemps figuré parmi les acteurs dominants du marché chinois, doit repenser son offre pour répondre à la demande locale, notamment en matière de technologies embarquées. Volvo entend également s'appuyer davantage sur les technologies et les plateformes de sa maison mère, Geely.

Les craintes exprimées par le patron de Volvo doivent donc être prises au sérieux, même si la disparition des marques occidentales en Chine n'est pas inéluctable. Leur avenir dépendra de leur capacité à s'adapter à un marché dont elles ne dictent plus les règles. Ce qui se joue en Chine, ce n'est pas nécessairement la fin des constructeurs occidentaux, mais celle d'un modèle industriel qui leur a longtemps permis d'y prospérer.

À l'occasion de la troisième édition du forum économique Russie-Afrique, qui s'ouvre à Moscou ce mercredi 28 octobre, le nucléaire civil figure parmi les sujets au cœur des discussions. Pour les pays africains, confrontés à des besoins croissants d'électricité, l'atome représente une piste pour soutenir leur développement industriel. Pour Moscou, ces projets constituent aussi un marché de long terme et un moyen de renforcer son influence sur le continent.

L'Afrique accueillie en majesté à Moscou. La troisième édition du forum économique Russie-Afrique débute ce mercredi 28 octobre, à l'initiative du Kremlin. Le sommet réunit des chefs d'État du continent, mais aussi des dirigeants d'entreprise, avec l'ambition de développer les échanges commerciaux. Parmi les sujets à l'ordre du jour : l'énergie nucléaire civile. Le continent a un immense besoin d'électricité. En Afrique subsaharienne, environ une personne sur deux est raccordée au réseau électrique. Avec la croissance démographique et le développement industriel, les besoins devraient fortement augmenter.

Les gouvernements cherchent donc à produire davantage d'électricité, tout en diversifiant leurs sources d'énergie. Le nucléaire présente plusieurs avantages. Il permet de produire de grandes quantités d'électricité en continu, avec de faibles émissions de carbone. Plusieurs pays africains s'intéressent ainsi au nucléaire russe. Pour l'heure, le principal chantier de Moscou sur le continent se trouve en Égypte, où quatre réacteurs sont en construction. Mais d'autres États envisagent également de développer cette énergie.

Rosatom propose des centrales nucléaires clés en main

Si la Russie attire les pays africains, c'est aussi parce qu'elle propose une formule particulière. Son géant public du nucléaire, Rosatom, ne vend pas seulement des centrales. Il peut également proposer de financer leur construction, de fournir le combustible, d'assurer la maintenance et de former les équipes locales. En somme, Moscou propose un écosystème nucléaire complet. Pour des États qui manquent parfois de capitaux, cette formule constitue un argument de poids. Le financement est en effet l'un des principaux obstacles au développement de projets nucléaires, dont les coûts peuvent atteindre plusieurs dizaines de milliards de dollars.

Mais pour Moscou, l'intérêt est aussi stratégique. Une centrale nucléaire engage une relation commerciale pour plusieurs décennies, voire près d'un siècle si l'on prend en compte l'ensemble de son cycle de vie. Une fois le réacteur construit, le pays reste lié à son fournisseur pour le combustible, les pièces détachées et une partie des compétences techniques nécessaires à son fonctionnement. Cette relation peut même dépasser le secteur de l'énergie, avec des coopérations dans la formation et les universités, mais aussi un intérêt potentiel pour les ressources en uranium présentes dans les sous-sols africains.

À écouter aussi - Aujourd'hui l'économieQuarante ans après Tchernobyl: où en est le nucléaire mondial?

Le nucléaire russe, un risque de dépendance pour les pays africains

Cette coopération comporte néanmoins des risques pour les pays partenaires. Le premier est technologique. Lorsqu'un État achète un réacteur à un fournisseur, il est difficile de changer de partenaire du jour au lendemain. L'approvisionnement en combustible, la maintenance et les compétences nécessaires à l'exploitation peuvent créer une dépendance durable. Le deuxième risque est financier. Les prêts destinés à financer les centrales peuvent atteindre des montants considérables. Si les remboursements deviennent trop lourds, les États peuvent se retrouver en difficulté et voir leur marge de manœuvre réduite.

Enfin, ces contrats comportent une dimension géopolitique. Pour Moscou, ils constituent un moyen de renforcer son influence sur le continent, notamment dans certains pays du Sahel qui se sont rapprochés de la Russie. La signature d'un accord ne signifie d'ailleurs pas nécessairement qu'une centrale sera construite. Dans certains cas, la portée politique du rapprochement peut compter autant que la concrétisation du projet.

Car le nucléaire peut contribuer au développement industriel de l'Afrique, mais il suppose des investissements considérables, des réseaux électriques adaptés et des compétences qui prennent des années à acquérir. Pour les capitales africaines, le défi consiste donc à transformer ces promesses en électricité, sans perdre leur autonomie. L'enjeu est de faire de la coopération nucléaire un levier de développement et d'indépendance énergétique, plutôt qu'une nouvelle source de dépendance économique.

Alors que les Israéliens sont appelés aux urnes ce mardi 27 octobre, la campagne électorale est dominée par les questions de sécurité et les conséquences de la guerre. Pourtant, le coût de la vie, l'endettement public et le financement des dépenses militaires constituent des enjeux majeurs pour l'avenir économique du pays. Malgré la résistance de son secteur technologique, Israël doit faire face à des fragilités croissantes.

C'est l'un des grands absents de la campagne électorale israélienne : l'économie. Selon une enquête de l'Institut israélien de la démocratie publiée en septembre, 38 % des Israéliens juifs citent l'économie et le coût de la vie parmi leurs deux principaux critères de vote. Un chiffre proche de celui de la sécurité et de la politique étrangère, mentionnées par 39 % des personnes interrogées. Pourtant, aucun candidat n'a présenté de véritable programme économique chiffré. Cette absence de propositions concrètes révèle la difficulté des responsables politiques à répondre à des problèmes qui se sont aggravés depuis les attaques du Hamas du 7 octobre 2023 et les conflits qui ont suivi.

Pour les ménages, les difficultés sont pourtant bien réelles. Le logement et l'alimentation coûtent de plus en plus cher, tandis que les salaires ne progressent pas suffisamment vite pour compenser cette hausse. Israël figure ainsi parmi les pays les plus chers de l'OCDE, ce qui pèse particulièrement sur le pouvoir d'achat et l'accès au logement des jeunes actifs. Le pays doit également faire face au départ de travailleurs qualifiés, notamment des ingénieurs, des chercheurs et des médecins. Cette émigration représente un risque pour l'innovation et la compétitivité d'une économie qui repose largement sur ses talents.

À lire aussiL'économie israélienne de plus en plus fragilisée par son isolement international

Une économie israélienne résiliente malgré la guerre

Le paradoxe est frappant. Alors que le quotidien des ménages se dégrade, les grands indicateurs économiques israéliens affichent une résistance remarquable. La Bourse de Tel-Aviv a fortement progressé et le shekel - la monnaie nationale - s'est apprécié. L'État hébreu bénéficie notamment de la puissance de son secteur technologique, avec des entreprises très présentes dans l'intelligence artificielle. Les prévisions de croissance sont également encourageantes.

Mais ces performances doivent être relativisées. Les succès de grandes entreprises ne se traduisent pas nécessairement par une amélioration du pouvoir d'achat ou de l'emploi pour l'ensemble de la population. La bonne tenue des marchés financiers ne suffit donc pas à rendre compte de la situation économique et sociale du pays.

Autre facteur important : l'augmentation des dépenses militaires. Celles-ci soutiennent certaines activités économiques, mais mobilisent également des ressources considérables qui ne peuvent plus être consacrées aux autres priorités nationales. Pour financer cet effort, l'État israélien s'endette davantage. La dette publique s'alourdit et le déficit budgétaire, c'est-à-dire l'écart entre les dépenses et les recettes de l'État, reste élevé. Cette situation réduit progressivement les marges de manœuvre du gouvernement.

À lire aussiIsraël: comment le pays en guerre bat des records sur les marchés financiers

Dépenses militaires et dette publique, les choix économiques du prochain gouvernement

Le prochain gouvernement devra trouver un équilibre difficile : continuer à financer la défense sans sacrifier les investissements dans les infrastructures, l'éducation ou la santé. C'est l'un des principaux enjeux économiques du scrutin, sur lequel les deux camps défendent des orientations différentes. Benyamin Netanyahu plaide pour un renforcement massif des capacités militaires. Sa priorité est de garantir l'autonomie stratégique d'Israël, quitte à consacrer toujours plus de moyens à la défense.

Cette orientation implique cependant de maintenir un effort budgétaire important, alors que les finances publiques sont déjà sous pression. Son rival, Gadi Eisenkot, mise davantage sur des réformes structurelles. Il souhaite notamment mieux intégrer les ultra-orthodoxes dans l'armée et sur le marché du travail. L'objectif est économique autant que militaire : réduire le poids de certaines exemptions et subventions, mieux répartir l'effort collectif et permettre à davantage de personnes de contribuer à la production de richesses et aux recettes fiscales.

Au-delà du résultat des élections, l'enjeu est donc de préserver les moteurs de croissance d'Israël. Le pays doit financer durablement sa défense tout en maintenant son attractivité économique, en soutenant l'emploi qualifié et en répondant aux difficultés des ménages. Car derrière la résistance affichée des marchés et du secteur technologique, une question demeure : combien de temps l'économie israélienne pourra-t-elle absorber le coût de la guerre sans fragiliser ses propres perspectives de croissance ?

Selon une enquête de Bloomberg, plusieurs milliardaires ont quitté le Royaume-Uni ou réduit leurs liens avec le pays au cours des deux dernières années. En cause, notamment, les réformes fiscales du gouvernement travailliste et les inquiétudes qu'elles suscitent. Un phénomène qui soulève des questions sur l'attractivité de Londres et l'avenir de sa place financière.

Le Royaume-Uni est-il en train de perdre l'un de ses atouts historiques : sa capacité à attirer les grandes fortunes internationales ? À en croire le site d'actualités économiques et financières Bloomberg, la réponse est oui. Aujourd'hui, le patrimoine cumulé des milliardaires et des familles fortunées recensés atteint 160 milliards de dollars. À titre de comparaison, ce montant dépasse celui des milliardaires britanniques qui résident toujours dans le pays. Mais ce chiffre ne correspond pas à 160 milliards de dollars retirés de l'économie britannique, mais au patrimoine des personnes qui ont rompu ou réduit leurs liens avec le Royaume-Uni.

Ces départs s'expliquent d'abord par la fiscalité. Depuis avril 2025, le gouvernement travailliste a supprimé le régime des « non-dom », qui permettait à certains résidents étrangers fortunés de bénéficier d'avantages fiscaux sur leurs revenus et leurs gains réalisés à l'étranger. À ces changements s'ajoutent d'autres hausses d'impôts et, surtout, la crainte de nouvelles mesures. Or, les grandes fortunes sont mobiles. Elles peuvent choisir de s'installer en Suisse, à Monaco ou aux Émirats arabes unis, où les conditions fiscales sont différentes. Pour les finances publiques britanniques, l'enjeu est important. Selon les chiffres du gouvernement, les 1 % de contribuables les plus aisés contribuent à environ 27 % des recettes de l'impôt sur le revenu.

À lire aussiHausse d'impôts: y a-t-il un risque de fuite des grandes fortunes?

Immobilier de luxe : Londres confrontée à une forte baisse des prix

Les conséquences potentielles de ces départs dépassent les seules recettes fiscales. Les grandes fortunes achètent des logements, dépensent dans les commerces de luxe, emploient du personnel et investissent parfois dans des entreprises. Leur départ peut donc fragiliser tout un écosystème économique. L'immobilier de prestige londonien en donne une illustration. Selon les données de Savills, société internationale de conseil en immobilier, les prix des biens les plus luxueux ont chuté d'environ 27 % depuis leur sommet de 2014. En tenant compte de l'inflation, la baisse dépasse même 49 %, selon l'analyse publiée par Bloomberg.

Cette dégringolade ne s'explique pas uniquement par les départs de grandes fortunes. Le Brexit, la pandémie et les taxes immobilières ont également pesé sur le marché. Mais ce recul témoigne des difficultés rencontrées par Londres pour attirer certains acheteurs internationaux. Au-delà de l'immobilier, les dépenses de cette clientèle contribuent à l'activité des hôtels, des restaurants et des commerces haut de gamme. Une diminution durable de leur présence pourrait donc avoir des répercussions sur plusieurs secteurs de l'économie londonienne.

À lire aussiPourquoi l'Italie devient la nouvelle destination des riches Européens

La City peut-elle perdre son attractivité financière ?

Faut-il pour autant craindre un déclin de la City, le cœur financier de Londres ? Pas nécessairement. La capitale britannique conserve des atouts majeurs, notamment ses banques, ses marchés financiers et son réseau de professionnels. Mais en économie, le signal envoyé peut parfois compter autant que la situation réelle. Dans une économie mondialisée, la réputation d'une place financière est essentielle. Si les investisseurs jugent les règles fiscales trop changeantes, ils peuvent choisir de s'installer ailleurs, voire d'y développer directement leurs activités.

Le gouvernement britannique doit donc trouver un équilibre entre la taxation des plus riches et l'attractivité du pays. Car taxer davantage peut rapporter plus si les contribuables restent. Mais si leur départ réduit également les investissements et l'activité économique, le gain fiscal risque d'être moins important qu'espéré. Pour Londres, comme pour d'autres capitales européennes confrontées à ces arbitrages, le défi est de conserver son statut de place financière mondiale sans renoncer à ses ambitions de justice fiscale.

Les montres traditionnelles doivent faire face à une concurrence croissante des montres connectées. Suivi de l’activité physique, surveillance du sommeil et notifications : ces nouveaux usages séduisent les consommateurs, notamment les jeunes générations. Pour les horlogers traditionnels, y compris les grandes maisons du luxe, l’enjeu est de continuer à faire désirer un objet dont la fonction première, donner l’heure, est devenue presque secondaire.

Pendant longtemps, les montres ont rempli une fonction essentielle, celle de donner l’heure. Mais aujourd’hui, avec les smartphones et les montres connectées, cet usage est devenu presque secondaire. Et pour les horlogers traditionnels, cette évolution est prise très au sérieux. Selon une étude du cabinet Deloitte, la proportion de consommateurs qui portent une montre traditionnelle est passée de 46 % en 2020 à 26 % en 2025.

À l’inverse, les montres connectées ont le vent en poupe. Elles permettent de suivre son activité physique, de surveiller son sommeil ou encore de recevoir des notifications. En somme, elles deviennent de véritables assistants personnels au poignet.

Cette évolution a des conséquences économiques pour les fabricants. L’Américain Fossil, positionné sur le marché du milieu de gamme, a ainsi vu son chiffre d’affaires lié aux montres traditionnelles chuter de 67 % entre 2015 et 2025. Même les grandes maisons du luxe ressentent les effets de cette transformation des usages.

Une Apple Watch et une Rolex ne répondent pas aux mêmes attentes. La première coûte quelques centaines d’euros et sera généralement remplacée au bout de quelques années. La seconde est un objet de prestige, un symbole de réussite, parfois même un héritage familial. Mais ces deux univers ont un point commun : ils se disputent une place au poignet des consommateurs. Et, jusqu’à preuve du contraire, on ne porte généralement qu’une montre à la fois.

À lire aussiComment le chinois Xiaomi talonne Apple et Samsung sur le marché mondial du smartphone

Horlogerie suisse : les montres de luxe résistent à la concurrence

Pour le moment, les volumes donnent un avantage considérable aux montres et bracelets connectés. Selon les estimations du cabinet d’études de marché IDC, ces accessoires devraient représenter environ 200 millions d’unités vendues dans le monde en 2026. En comparaison, l’horlogerie suisse de luxe écoule autour de 15 millions de montres par an. Pour autant, le secteur traditionnel n’est pas condamné. Les derniers chiffres de la Fédération de l’industrie horlogère suisse montrent même un redressement des exportations. En septembre 2026, celles-ci ont progressé pour le quatrième mois consécutif, sous l’impulsion notamment des montres de luxe.

Cette résistance s’explique par la différence de valeur entre les deux catégories de produits. Là où les montres connectées misent principalement sur les fonctionnalités technologiques, les montres de luxe reposent aussi sur le savoir-faire, l’histoire des marques et leur prestige. Les grandes maisons doivent néanmoins s’adapter à de nouvelles habitudes de consommation. L’objectif n’est pas nécessairement de rivaliser directement avec les fabricants de technologies, mais de trouver des moyens de coexister avec leurs produits, voire de nouer des alliances.

Bagues connectées et partenariats : comment les marques de luxe veulent reconquérir les poignets

Pour riposter, les marques traditionnelles peuvent notamment miser sur des collaborations avec les fabricants de montres connectées. Hermès s’est ainsi associé à Apple pour proposer des bracelets en cuir destinés à l’Apple Watch. Une manière pour la maison française de faire entrer son savoir-faire dans l’univers des objets connectés. Une autre piste, plus inattendue, se dessine avec les bagues connectées. Leur avantage est simple, elles permettent de suivre certaines données liées à l’activité physique ou au sommeil sans occuper le poignet. Les consommateurs peuvent donc conserver les fonctionnalités technologiques qu’ils recherchent tout en portant une montre traditionnelle.

La marque américaine Oura illustre l’essor de ce marché. Selon un article du Financial Times, elle a vendu 3,6 millions de bagues en douze mois. Pour les horlogers, le pari est que ces accessoires puissent libérer de la place au poignet et redonner de l’attrait aux montres classiques.

Reste un défi majeur : séduire les jeunes générations, davantage attirées par les fonctionnalités connectées. Pour les grandes maisons, il faut parvenir à renouveler leur clientèle sans perdre ce qui fait leur valeur : le savoir-faire, l’histoire et le prestige. Elles misent notamment sur leurs modèles iconiques, reconnaissables au premier coup d’œil, y compris sur les réseaux sociaux. Car une montre de luxe est désormais bien plus qu’un instrument qui donne l’heure : c’est aussi un accessoire de mode, un signe d’appartenance et une manière d’afficher son style. Pour continuer à vendre des montres à plusieurs milliers d’euros, les fabricants doivent donc désormais vendre bien plus que l’heure.

Avec près de 3,7 milliards de dollars de bénéfice entre juillet et septembre 2026, Netflix reste une entreprise très rentable. Pourtant, le ralentissement de sa croissance et des perspectives moins favorables qu’espéré inquiètent Wall Street. Pour le géant du streaming, le défi consiste désormais à capter une ressource précieuse : notre attention.

Son « tadam » est immédiatement reconnaissable. Mais derrière cette signature sonore familière, Netflix montre des signes d’essoufflement. Pas au point de perdre de l’argent, loin de là : son bénéfice net a progressé de 44 % au troisième trimestre par rapport à la même période de l’année précédente.

Le paradoxe est là : le chiffre d’affaires continue d’augmenter, mais sa croissance ralentit. Et les perspectives pour la fin de l’année ne suffisent pas à rassurer les investisseurs. Avec près de 3,7 milliards de dollars de bénéfice en trois mois, Netflix est très loin d’une entreprise au bord de la faillite.

Pourtant, ces résultats ne dissipent pas les inquiétudes sur la suite. Les investisseurs attendent davantage que des profits élevés : ils veulent être convaincus que l’entreprise pourra continuer à développer ses revenus. Or, les perspectives de fin d’année sont moins favorables qu’espéré, tandis que la publicité rapporte moins que prévu. Derrière ces chiffres se pose une question très simple : Netflix nous donne-t-il encore suffisamment envie de regarder Netflix ?

À lire aussiQuel avenir économique pour la télévision face à YouTube et Netflix

La bataille pour garder l’attention des abonnés

La scène est familière à de nombreux abonnés. Vous allumez votre télévision, ouvrez l’application et faites défiler le catalogue. Vous hésitez entre plusieurs films ou séries… puis vous allez finalement regarder autre chose. Pour la plateforme, tout l’enjeu consiste à éviter que cette hésitation ne devienne une habitude. Au premier semestre 2026, le temps total passé devant les programmes de Netflix n’a augmenté que de 2 %. Pourtant, le groupe consacre environ 20 milliards de dollars par an à ses contenus. Dépenser beaucoup ne garantit donc pas que les spectateurs passeront davantage de temps devant l’écran. D’autant que les concurrents, comme Disney+ ou Amazon, cherchent eux aussi à multiplier les raisons de rester dans leur univers.

Netflix peine ainsi à nous faire regarder davantage ses programmes. À terme, cela peut fragiliser l’abonnement : un utilisateur qui fréquente moins la plateforme peut finir par se demander s’il a encore besoin de payer ce service chaque mois. Il ne s’agit pas nécessairement d’une résiliation immédiate, mais d’un risque pour la fidélité des clients.

Pour poursuivre sa croissance, Netflix comptait notamment sur la publicité. Le principe est simple : proposer un abonnement moins cher, avec des annonces pendant les programmes. Les revenus proviennent alors à la fois des abonnés et des annonceurs. Seulement, ce moteur se développe moins vite que prévu. Et il dépend lui aussi du temps passé sur la plateforme. Pour diffuser davantage de publicité, Netflix doit donner aux spectateurs des raisons de regarder davantage.

Économies, nouveaux programmes et jeux : comment Netflix veut rebondir

Face à ces difficultés, Netflix a engagé des économies. Environ mille postes ont été supprimés et plusieurs responsables ont quitté l’entreprise. La directrice des contenus a été remplacée par un ancien dirigeant de Fox et de Disney, tandis que le patron du cinéma est lui aussi parti. L’équation reste délicate : surveiller les dépenses sans décourager celles et ceux qui inventent les films et les séries susceptibles de séduire le public.

En parallèle, Netflix enrichit son catalogue en achetant des programmes à d’autres groupes. En France, les abonnés peuvent ainsi accéder aux contenus de TF1 sans quitter l’application. L’idée est de multiplier les raisons de rester au même endroit, plutôt que de passer d’un service à l’autre. Les jeux vidéo participent également à cette diversification. Aux côtés des films et des séries, ils proposent une autre façon de passer du temps sur la plateforme. Ces initiatives répondent toutes au même objectif, celui de renforcer l’intérêt de l’abonnement. Car l’ambition de Netflix reste double, nous donner envie de regarder la suite et redonner aux investisseurs l’envie d’y croire.

Après des frappes de missiles meurtrières attribuées aux rebelles houthis du Yémen, l'aéroport international de Riyad est à l'arrêt depuis plus de dix jours. Au-delà des perturbations du trafic aérien, cette paralysie sécuritaire porte un coup dur aux ambitions économiques de Mohammed ben Salman et menace le grand plan de transformation du royaume.

Riyad s'est imposée au fil des années comme un centre névralgique et un carrefour économique incontournable pour toute la région. Dès lors, lorsque les liaisons aériennes sont totalement interrompues, que les réunions d'affaires s'annulent en série et que les missions professionnelles se voient reportées, les répercussions financières se font ressentir de manière immédiate et brutale.

À court terme, ce sont en premier lieu les entreprises du secteur touristique, de l'événementiel, de l'hôtellerie-restauration ainsi que des services qui subissent de plein fouet les effets de cette paralysie. Sur le moyen et le long terme, la dynamique est plus insidieuse. Cette situation risque de modifier durablement les habitudes de déplacement, de décourager les acteurs économiques et de bouleverser en profondeur des projets d'investissement d'envergure internationale. Concrètement, pour un chef d'entreprise ou un investisseur qui possède un contrat majeur à signer dans la capitale saoudienne mais se trouve dans l'incapacité absolue de s'y rendre, c'est l'ensemble du processus de négociation qui se retrouve bloqué.

À lire aussiGuerre en Iran: un faramineux coût militaire et économique qui fragilise la puissance des États-Unis

Le report du « Davos du désert », un signal défavorable pour les investisseurs

Dans ce contexte tendu, un symbole fort vient illustrer la fébrilité ambiante : le report d'un événement d'importance capitale pour la région, plus communément appelé le « Davos du désert ». Initialement programmé pour s'ouvrir dès le début de la semaine prochaine, cet événement de premier plan n'aura finalement pas lieu aux dates prévues. De son vrai nom la Future Investment Initiative (FII), ce sommet sert de vitrine internationale de premier ordre à la stratégie menée par le prince héritier saoudien. Chaque année, il rassemble un parterre impressionnant de dirigeants politiques, de directeurs des plus grandes banques mondiales, d'investisseurs institutionnels et de responsables de multinationales venus des quatre coins du globe avec un objectif précis : faire des affaires en Arabie saoudite. Pour mesurer l'ampleur du rendez-vous, l'édition précédente avait permis d'officialiser l'annonce de pas moins de 50 milliards de dollars d'accords.

La « Vision 2030 » de MBS face à l'épreuve de la réalité sécuritaire

Pour bien saisir la portée de ces événements, il est nécessaire de prendre de la hauteur. Si ces turbulences ne remettent pas en cause l'intégralité de la stratégie impulsée par les autorités saoudiennes, elles menacent incontestablement de freiner et de limiter la réussite du grand plan de transformation amorcé depuis plusieurs années. Il s'agit bien sûr de la Vision 2030, le programme de modernisation et de réformes titanesque initié par Mohammed ben Salman afin de réduire la dépendance structurelle du pays aux hydrocarbures. Pour y parvenir, le royaume investit massivement dans des secteurs d'avenir tels que le tourisme, les loisirs, les infrastructures de pointe, la technologie, l'intelligence artificielle ou encore les services financiers. L'objectif de l'ensemble de ces chantiers est de stimuler la création d'emplois locaux et de développer de nouvelles sources de revenus pérennes pour préparer l'économie saoudienne à l'ère de l'après-pétrole.

Mais pour que cette transition réussisse, le pays a un besoin vital de capitaux frais, d'expertises pointues et d'entreprises étrangères solides prêtes à s'implanter durablement sur le territoire. Le véritable souci réside dans le fait que les investisseurs évaluent avant tout les risques inhérents à chaque marché. Or, face à des frappes de missiles répétées, peu de décideurs économiques souhaitent s'engager dans un pays exposé à de telles menaces à l'instant T. Puisque la sécurité demeure la pierre angulaire absolue de toute stratégie économique viable, ces attaques rappellent de manière brutale la fragilité des ambitions de Mohammed ben Salman. Entre promesses de diversification audacieuses et réalité sécuritaire complexe, le royaume saoudien doit désormais redoubler d'efforts pour préserver la confiance et la sérénité des marchés internationaux.

Les scènes de dégradations et de pillages du week-end dernier ont en partie éclipsé les revendications et les manifestations pacifiques du 17 octobre.  Alors qu'un « acte II » du mouvement a été annoncé pour samedi prochain, l'impact pourrait largement dépasser celui des commerces saccagés.

Trois mille commerces ont été touchés selon le gouvernement dont certains entièrement pillés et ravagés. La facture pourrait s'élever « à plusieurs centaines de millions d'euros» d'après les professionnels du secteur, même s’il est un peu tôt pour préciser ce chiffre. La facture s'annonce salée pour les Assureurs comme pour l'État mais ce n'est que la partie immergée de l'iceberg. Les images de ces « rues entières» « méthodiquement ravagées », pour reprendre l’expression du maire de Paris, sans qu'intervienne le moindre policier ont fait le tour du monde. Tout comme, à l'inverse, les cas documentés de violences policières à l'encontre des cortèges de lycéens réclamant d'étudier dans des conditions décentes. Le ministère de l'Intérieur a promis de renforcer la protection des centres villes samedi prochain et de davantage encadrer les manifestations. Dans les deux cas le gouvernement semble donc impuissant à proposer une réponse autre que sécuritaire à la situation.

La charge de la dette déjà supérieure au budget de l'Éducation Nationale

Alors que l'Assemblée nationale est en plein débat sur le budget 2027, ses marges de manœuvre sont très limitées. Les finances publiques sont sous pression : l'augmentation des prix de l'énergie du fait de la situation au Moyen-Orient pèse sur les entreprises, ralentit l'activité et donc les recettes de l'État. Dans le même temps, la hausse du prix de l'essence a poussé les ex-gilets jaunes à rejoindre le mouvement des lycéens pour remettre sur la table la question du pouvoir d'achat. Mais comment leur répondre alors que l’exécutif affiche toujours l'ambition de ramener le déficit à 5% en 2027 et qu'il cherche pour cela à faire 43 milliards d'euros d'économie. D’autant qu’il se refuse à toucher aux aides publiques aux entreprises qui, d'après les chiffres tout juste publiés par Bercy, ont représenté 166 milliards d'euros en 2024, presque autant que le déficit public.

À lire aussiFrance : comment gérer la dette qui s'accumule?

Dimanche la Cour des comptes a pourtant prévenu que si elle ne maîtrisait pas « la trajectoire de la dette» la France courrait le risque « d'un étouffement financier » rappelant que la charge de la dette dépassera 90 milliards d'euros l'an prochain. Davantage, donc, que le budget de l'Éducation nationale. Si on enlève la part de ce budget consacrée à payer les retraites, on peut même dire que la France consacre une fois et demie le budget de l'École à simplement rembourser les intérêts de sa dette. Sans majorité et en pleine année présidentielle parvenir à un compromis semble impossible.

Le début d'un cercle vicieux

Les marchés regardaient déjà la dette française avec inquiétude depuis la dissolution en 2024, les images du week-end dernier, surtout si elles devaient se reproduire dans les semaines à venir, pourraient avoir un effet dévastateur. Vu de l’étranger, l’impression - même très exagérée - d'un pays à feu et à sang et hors de contrôle pourrait peser lourd. Moins sur le tourisme – le mouvement des gilets jaunes en 2018, les émeutes de 2023 après la mort de Nahel Merzouk, jeune homme tué par un policier n’avaient eu qu’un impact relativement marginal – que sur l’image du pays auprès des investisseurs.

Or d'après les chiffres de la Banque centrale européenne plus de la moitié de la dette française est détenue par des investisseurs à l'étranger. L’instabilité réelle ou supposée du pays pourrait les faire hésiter à prêter. Déjà depuis plusieurs mois ils demandent des taux d'intérêts de plus en plus élevés. Le début d'un cercle vicieux : le pays devant emprunter davantage pour rembourser des intérêts dont la hausse provoquera mécaniquement un ralentissement de l'activité et la baisse des recettes de l'État. Le point de départ d’une situation particulièrement grave sur le plan économique... et sur le plan social.

La journée mondiale de l'alimentation ce vendredi 16 octobre se déroule la veille de l'ouverture du Salon international de l'alimentaire (SIAL) de Paris. Alors que le spectre d'une crise alimentaire mondiale se profile, la question de la « souveraineté alimentaire » revient sur le devant de la scène, alors que les prix agricoles mondiaux ont augmenté de 13 % au troisième trimestre selon la FIDA (Fonds international de développement agricole).

Après un été marqué par la sécheresse et un contexte géopolitique qui fait flamber le prix des denrées et de la production agricole, le constat pour le secteur alimentaire mondial est alarmant. L'ensemble de la chaîne de production est touché, du paysan jusqu'au consommateur. Les prix de l'énergie flambent et font exploser les coûts de production, les rendements quant à eux baissent avec certaines parcelles parfois détruites à 100 %.

Ainsi, la France se dirige vers sa pire récolte de maïs depuis 50 ans alors que la Roumanie a perdu plus d’un million d’hectares de cultures cet été. Or, le coût de l'inaction face au dérèglement climatique est largement supérieur à celui de l'investissement dans la prévention et l'adaptation. Selon un rapport de la Commission européenne, l’agriculture européenne perd en moyenne 28 milliards d’euros par an à cause des aléas climatiques. Le phénomène El Niño, annoncé cette année avec une intensité inédite, pourrait perturber encore plus la chaîne de production agricole et aggraver l’insécurité alimentaire.

À lire aussi«Voilà où on en est, les bateaux sont à quai»: du Pérou au Guatemala, El Niño fait déjà des dégâts

Les modèles de production en question 

L'insécurité alimentaire touche quelque 260 millions de personnes dans le monde, selon les chiffres de l'ONU. Le taux d'autosuffisance alimentaire des pays est lui en constante baisse. 

Plus d'un tiers des pays dans le monde sont en incapacité d'assurer leur autosuffisance alimentaire aujourd'hui sous l'effet notamment du changement climatique et de la mondialisation. Les conflits prolongés et les tensions géopolitiques perturbent les approvisionnements en énergie, en intrants agricoles et les produits alimentaires. Selon le rapport mondial des crises alimentaires, la situation s’est détériorée dans quinze pays depuis une dizaine d'années, notamment le Bangladesh, le Kenya, Madagascar, la Somalie et le Nigeria, qui compte la plus grande population au monde en situation d’insécurité alimentaire aiguë, soit 36,3 millions de personnes.

Des risques de famine sont signalés en Somalie, et au Soudan, ainsi que dans la bande de Gaza, les zones de conflit étant les plus problématiques.

À lire aussiAu Soudan, le Darfour fait face à sa pire sécheresse depuis 40 ans

Financements climatiques 

Contre l'insécurité alimentaire, le FMI préconise d'aider les ménages vulnérables via des transferts ciblés, ou des programmes d'alimentation scolaire. Mais il faudrait surtout faire en sorte que les systèmes deviennent plus résilients. Pour cela, limiter les importations est un premier levier qui s'avère essentiel en temps de hausse des prix de l'énergie et des intrants comme les fertilisants et les pesticides. Privilégier un modèle de proximité, cela fait partie de la réponse, afin de relier la production locale à l'assiette du consommateur. Pour cela, il faudrait une refonte profonde des surfaces agricoles et du foncier. Renouveler les générations d'agriculteurs vieillissantes, c'est un autre vaste chantier avec le fait de garantir notamment un revenu minimum aux agriculteurs. Assurer une meilleure répartition des aides et de la politique agricole commune, c'est aussi un élément essentiel. Et à tout cela, seules les politiques publiques pourront répondre.

La France est-elle le nouvel « homme malade » de l'Europe ? La formule est largement reprise ces jours-ci par la presse étrangère alors que les marchés internationaux s'inquiètent de la solidité de la deuxième économie européenne, dont les finances publiques sont en déroute. La dette abyssale, le budget 2027 en discussion et l'incertitude politique alimentent les doutes quant à la capacité de la France de se relever.

Premier signe de cette perte de confiance sur les marchés internationaux : le coût de l’emprunt de la dette française qui frôle les 5 % en octobre, son plus haut niveau depuis 2002. Encore plus étonnant, plusieurs entreprises du CAC 40 empruntent désormais à des taux moins élevés que la France alors que les États sont généralement jugés plus sûrs que les sociétés privées. La France, plus risquée qu'un groupe comme LVMH ? La perception du pays s'est en tout cas progressivement dégradée depuis la dissolution de l'Assemblée nationale il y a 2 ans et demi, et les investisseurs étrangers sont dans une forme d'attentisme alors que le débat sur le budget 2027 vient de s'ouvrir à l'Assemblée nationale. 

Scénario à la grecque ? 

Est-ce pour autant le début d'un scénario à la grecque comme en 2015 lorsque le pays avait failli sortir de la zone euro en raison de graves dérapages budgétaires ? Pour le moment, il semble qu'on en est loin. C'est en tout cas ce que pense le gouverneur de la Banque de France qui a affirmé : « La France n'est pas la Grèce». Le ministre de l'Économie, Roland Lescure, estime de son côté n'avoir aucun problème pour émettre de la dette française sur les marchés, mais les coûts supplémentaires sont un signal d’alarme, a-t-il renchéri. La fébrilité est en tout cas palpable : la Banque centrale européenne a elle-même jugé bon d’intervenir dans le débat français en avertissant la classe politique française. « Il n'y aura pas de filet de sécurité de la BCE» et la solution aux problèmes de la France « se trouve d'abord fondamentalement en France » a averti l’institution.

Pour rappel, la dette française s'élève à plus de 3 600 milliards d'euros fin 2025 selon l'Insee, soit presque 120 % du PIB, un niveau record qui devrait encore s'aggraver dans les années à venir. La charge de la dette, elle atteint 74 milliards d'euros cette année et constitue le premier poste du budget de l'État, devant l'éducation et la défense, ce qui vaut à la France un acronyme : FROGS en anglais pour « French Oversized Government and Social Security » ( « État et Sécurité sociale français surdimensionnés »).

L'enjeu de l'attractivité 

Comment faire revenir la confiance et maintenir l'attractivité de la France avec un tel constat ? La France maintient son rang, pour le moment, puisqu'elle reste le pays le plus attractif d'Europe pour la 7ᵉ année consécutive. C'est dans les mois qui viennent que tout va se jouer. Au parlement tout d'abord, où le projet de budget doit être adopté avant la fin de l’année et où, faute de majorité, il aura du mal à passer. «L'exécutif et les parlementaires doivent prendre leurs responsabilités » a prévenu le gouverneur de la Banque de France hier lors de l’assemblée annuelle du FMI à Bangkok. Le gouvernement n'a d'ailleurs pas exclu de faire adopter le budget de force avec le 49.3. L'autre inconnue, c'est celle de la présidentielle car le choix d’un dirigeant plutôt qu’un autre influera grandement sur la trajectoire que prendront les finances publiques. Ce qui semble acquis, c’est une période de quelques années qui s’annonce comme une longue cure d’austérité pour les Français.

Depuis plusieurs années, les grands groupes pharmaceutiques occidentaux ont multiplié les accords de licence pour obtenir des droits de commercialisation sur des médicaments expérimentaux développés en Chine. Une frénésie qui inquiète notamment aux Etats-Unis. 
 

C'est la dernière annonce en date. Le géant pharmaceutique suisse Roche vient de conclure un accord de licence avec une société de biotechnologie chinoise. Un accord à plus d'un milliard de dollars qui concerne un médicament expérimental contre l’obésité. Début octobre, le suisse Novartis signait un accord avec la société chinoise Abogene pour une thérapie expérimentale à base d’ARN pour les maladies auto immunes.

En septembre, c'était au tour du groupe suisse Novo de signer un accord de licence pour une pilule expérimentale pour la perte de poids. L'américain Merk pour un médicament novateur contre le cancer. La liste est longue. Si on ne prend que les grands groupes pharmaceutiques américains, 32 accords de licence ont été signés entre janvier et juillet 2026 selonles informations deBloomberg.

À écouter aussiJusqu’où nous entraînera l’ARN Messager ? Coulisses d’une révolution scientifique

Des entreprises chinoises qui développent ces médicaments ne concèdent pas tous les droits 

Les entreprises chinoises de biotechnologie conservent souvent leurs droits nationaux et leurs brevets et s'assurent donc de futurs revenus. Elles concèdent en revanche des licences pour que leurs médicaments puissent passer des essais cliniques et être commercialisés en dehors deChine. En échange, les grands groupes pharmaceutiques eux financent et prennent en charge une partie du développement clinique et ont ainsi accès à des traitements de pointe, à moindre coût.  

L'appétit des grands groupes pharmaceutiques pour ces accords de licence prouve que laChine n'est plus seulement un grand marché de fabrication de médicaments. Elle est devenue un acteur majeur de la recherche, notamment dans la lutte contre le cancer.

À lire aussiComment la Chine est passée de «copieuse» de médicaments à championne de la recherche pharmaceutique

Une frénésie à l'approche de la « falaise des brevets »

Si les accords se multiplient c'est aussi en raison de l'arrivée à expiration en 2030 de très nombreux brevets protégeant des médicaments. C’est ce qu’on appelle la « falaise des brevets ». Or, certains de ces médicaments génèrent à eux seuls plus d’un milliard de dollars de chiffre d’affaire annuel. C’est le cas de certaines immunothérapies anticancéreuses. Le lancement de génériques, moins chers, va représenter pour ces groupes une perte très importante de chiffre d'affaire.

Mais le rapprochement avec la Chine dans le domaine médical est un sujet politique Un nombre croissant de voix s'élèvent, notamment aux Etats-Unis pour alerter sur les conséquences d'une telle collaboration en matière médicale avec laChine. Selon eux, l'injection de capitaux et de savoir-faire américains dans les entreprises chinoises pourrait menacer la domination américaine en biotechnologie. Certains parlementaires font donc pression pour ralentir le rythme des investissements.  

Pour la première fois, une étude menée par les chercheurs de l’école de commerce HEC et la Banque de France pointe une baisse des embauches chez les jeunes dans les métiers les plus exposés à l'intelligence artificielle.

C'est une étude dont les conclusions ne devraient pas surprendre certains recruteurs. Selon les chercheurs de l'école de commerce HEC, les entreprises françaises semblent bel et bien freiner les embauches dans les métiers où les tâches peuvent être effectuées par l’intelligence artificielle. Pour mener à bien leur étude, les chercheurs ont créé un indice d’exposition des métiers à l’IA qu’ils ont ensuite rapproché avec les données sur les créations de postes et les fins de contrat entre janvier 2019 et mars 2026.

Un recul important des embauches en grande partie chez les plus jeunes

L'analyse des résultats par groupe d’âge montre un recul des embauches particulièrement marqué chez les 21-29 ans. En mars 2026, les embauches en CDI dans les 20% de métiers les plus exposés à l’IA ont baissé de 28% par rapport à novembre 2022, date du lancement de ChatGPT pour le grand public. En comparaison, pour les métiers considérés comme les moins exposés à l'IA, le recul des embauches n'est que de 8%.

Cet écart entre les deux trajectoires, entre les métiers exposés ou non à l’IA, se réduit chez les 30-39 ans et les 40-49 ans, puis il devient presque inexistant pour les salariés de 50 ans et plus. En résumé, l’expérience d’un salarié fait l’effet d’une sorte de bouclier anti-IA.   

À lire aussiComment l'IA a déjà commencé à remodeler le marché du travail

Une baisse des embauches qui ne se reflète pas dans les chiffres du chômage global

La baisse des embauches en CDI des 21–29 ans est aujourd'hui en partie compensée par le fait que les licenciements et ruptures de contrats sont moins nombreux. Les entreprises ne suppriment pas davantage de postes dans l’absolu mais elles réduisent la part des embauches des plus jeunes. Le marché du travail est en quelque sorte gelé. Les employeurs sont prudents face à cette technologie qu'ils maîtrisent encore mal et puis il y a le poids de la conjoncture économique globale et des jeunes qui ont plus tendance à conserver leurs postes. 

Mais ce n’est probablement qu’une étape transitoire. L’an dernier déjà, une étude majeure de l’université de Stanford, aux États-Unis, avait mis en lumière une baisse effective de 13% dans l'emploi des plus jeunes dans les métiers exposés.

À lire aussiDéveloppement de l'IA dans les entreprises: une menace pour l'emploi des femmes?

Les auteurs de l’étude mettent en garde les employeurs 

Les auteurs de l'étude alertent par ailleurs les entreprises : l'automatisation des tâches qui incombaient auparavant aux salariés les plus jeunes pourrait réduire la production à long terme, car les postes de début de carrière sont, aussi, ceux où se forment, par la pratique, les compétences des professionnels expérimentés de demain. Par ricochet, il pourrait également y avoir une raréfaction des profils expérimentés sur ces tâches.

Cette étude vient en tout cas nourrir une angoisse réelle chez les étudiants, d'ores et déjà lucides sur les risques de l'IA vis-à-vis de l'emploi. Selon le dernier baromètre Talents conçu par l’école de management Skema, près de trois étudiants sur quatre (74%) perçoivent l'IA générative comme « une menace » sur les postes de début de carrière. De quoi nourrir l’inquiétude et la colère des lycéens qui manifestent dans les rues en France.

À écouter aussiMouvements lycéens en France : symbole d’une jeunesse en crise

À l’occasion de l’ouverture du Mondial de l’Automobile de Paris, l’intelligence artificielle s’impose comme l’un des grands enjeux de l’industrie. De la conception des véhicules aux chaînes de montage, en passant par la maintenance, la conduite et les services à bord, l’IA transforme progressivement toute la chaîne de valeur du secteur. Avec, derrière cette révolution technologique, une bataille économique majeure face aux constructeurs asiatiques.

Paris devient cette semaine la capitale mondiale de l’automobile. Tous les deux ans, le Mondial de l’Automobile réunit les professionnels du secteur, mais aussi des dizaines de milliers de visiteurs. Et pour cette édition, un mot revient partout : IA, pour intelligence artificielle. Car l’IA n’est plus seulement un gadget technologique ou un prototype futuriste. Elle devient progressivement un facteur déterminant de la compétitivité automobile. Cette transformation porte notamment un nom : le Software-Defined Vehicle, ou véhicule défini par logiciel. La voiture devient ainsi une véritable plateforme numérique, de plus en plus dépendante du logiciel et des données.

Cette révolution commence dès la conception. Jusqu’à présent, concevoir un nouveau modèle à partir d’une feuille blanche pouvait prendre quatre à cinq ans. Les constructeurs cherchent désormais à raccourcir considérablement ces délais. Pour y parvenir, leurs bureaux d’études utilisent l’intelligence artificielle et la simulation numérique. L’idée est de pouvoir tester virtuellement des milliers de configurations avant même de fabriquer une pièce. Crash-tests, aérodynamisme, comportement des composants ou encore vieillissement des batteries peuvent être simulés par ordinateur. L’IA permet ainsi d’accélérer les phases de recherche et développement et de réduire le nombre de prototypes physiques nécessaires. Cette réduction peut ainsi atteindre près de 30% des cycles de développement. L’enjeu est ainsi considérable : dans une industrie où le développement d’une nouvelle plateforme coûte des milliards d’euros, gagner du temps sur la conception peut rapidement devenir un avantage concurrentiel majeur.

À lire aussiCamions électriques: la stratégie de la Chine pour conquérir les routes européennes

De l’usine à la maintenance, l’IA traque les défauts et les pannes

L’intelligence artificielle ne reste évidemment pas dans les bureaux d’études. Elle s’invite également directement dans les usines automobiles. Dans les chaînes de montage modernes, des systèmes de vision par ordinateur peuvent inspecter en temps réel la peinture, les soudures ou encore le positionnement des composants. L’objectif est simple : détecter un défaut immédiatement, directement sur la chaîne de production, plutôt que plusieurs mois plus tard lorsqu’un véhicule est déjà entre les mains d’un client. L’intérêt économique est évident. Plus un défaut est détecté tardivement, plus son coût augmente, notamment lorsqu’il faut organiser un rappel de véhicules. L’IA permet donc d'améliorer le contrôle qualité tout en limitant les coûts liés aux erreurs de production.

Même logique pour la maintenance. Grâce aux données fournies par les machines, l’intelligence artificielle peut détecter des signes annonciateurs de panne : vibrations, température ou anomalies acoustiques. L’objectif est de passer d’une maintenance qui intervient après la panne à une maintenance prédictive, capable de l’anticiper. Sur une chaîne de production, éviter un arrêt imprévu peut représenter des économies considérables. Et cette logique commence également à s’appliquer aux véhicules eux-mêmes. Les voitures modernes sont équipées de nombreux capteurs qui produisent en permanence des données. Elles peuvent notamment être utilisées pour anticiper l’usure de certaines pièces, améliorer le suivi des batteries ou mieux comprendre les conditions réelles d’utilisation des véhicules.

À lire aussiUn véhicule électrique ne «fait pas vroum»: le modèle économique des voitures de luxe bouleversé

De la conduite autonome aux assistants intelligents, la voiture devient un service

L’autre grande transformation concerne évidemment la conduite. Caméras, radars et autres capteurs permettent aux systèmes d’aide à la conduite d’analyser l’environnement du véhicule en temps réel et de prendre en charge une partie croissante des opérations. Il faut toutefois distinguer les différents niveaux d’automatisation. Une voiture capable de tourner seule, d’accélérer, de freiner ou de changer de trajectoire n’est pas nécessairement autonome au sens où le conducteur pourrait complètement abandonner la surveillance. Les systèmes de niveau 2 avancé, par exemple, restent sous la responsabilité du conducteur. Les progrès de l’intelligence artificielle permettent néanmoins d’aller toujours plus loin. Certains prototypes sont capables de mieux comprendre leur environnement et de réagir à des situations complexes. 

Mais la révolution ne se limite pas à la conduite. Avec l’IA générative, l’habitacle devient lui aussi un nouvel espace numérique. Les assistants vocaux peuvent permettre d’interagir plus naturellement avec la voiture, tandis que l’intelligence artificielle peut personnaliser les services proposés au conducteur et aux passagers. Surtout, le véhicule ne serait plus véritablement figé au moment de son achat. Grâce aux mises à jour à distance, les constructeurs peuvent ajouter ou améliorer des fonctionnalités tout au long de la vie de la voiture : aides à la conduite, optimisation de la batterie, services numériques ou personnalisation de l’expérience à bord. L’enjeu est donc aussi économique : transformer une vente ponctuelle en une relation durable avec le client et, potentiellement, en nouvelles sources de revenus récurrents.

Tout cela peut encore sembler futuriste. Pourtant, ces technologies sont déjà au cœur des stratégies des constructeurs et des équipementiers. Car derrière l’IA automobile se joue une bataille qui dépasse largement la technologie : celle de la productivité, des coûts, de la vitesse de développement et donc de la compétitivité. Pour les constructeurs européens, l’enjeu est particulièrement important face aux concurrents asiatiques. La bataille automobile ne se joue désormais plus seulement sur le prix, les batteries ou la capacité industrielle. Elle se joue également dans le logiciel, les données et l’intelligence artificielle. À terme, c’est donc une partie de la santé de l’industrie automobile européenne, de ses emplois et de sa capacité à conserver des marques mondiales qui se joue derrière cette nouvelle révolution.

En France, le paquet de cigarettes coûte désormais autour de 13 euros. Un prix élevé qui rend le marché noir particulièrement attractif pour les réseaux criminels. La production clandestine se professionnalise, tandis que le trafic de cigarettes représente un manque à gagner fiscal pour les États européens.

Ce n’est pas le marché de la tech ou des cryptomonnaies qui connaît une forte expansion, mais celui des fausses cigarettes. En Europe, le trafic de tabac est devenu une activité particulièrement lucrative pour les réseaux criminels, parfois considérée comme plus rentable et moins risquée que certains trafics de stupéfiants. Ce marché clandestin réunit plusieurs caractéristiques favorables aux trafiquants. La demande existe, les cigarettes sont relativement faciles à transporter et à stocker, et elles peuvent être revendues rapidement. Surtout, l’écart de prix entre le marché légal et le marché parallèle est considérable. Certaines cigarettes contrefaites, fabriquées clandestinement, coûteraient moins de 80 centimes à produire, avant d’être revendues entre 4 et 5 euros. Cette différence de prix rend le trafic particulièrement attractif et offre aux réseaux criminels des perspectives de gains importantes.

Le trafic de cigarettes se professionnalise et s’industrialise

La vente de cigarettes provenant d’autres pays ou de produits contrefaits n’est pas nouvelle. Mais le phénomène évolue. Les filières se professionnalisent et s’organisent en plusieurs niveaux. Certains groupes se chargent de faire entrer les cigarettes sur le territoire, d’autres de les stocker, tandis que d’autres encore assurent leur distribution. Ces méthodes rappellent celles utilisées dans le trafic de stupéfiants. Mais certains réseaux ne se contentent plus d’importer des cigarettes fabriquées ailleurs. Ils les produisent désormais directement sur place.

Des usines clandestines peuvent ainsi fonctionner à une échelle quasi industrielle, avec des machines comparables à celles des grands fabricants de tabac, des ouvriers, des circuits logistiques et des grossistes. Certaines seraient capables de produire jusqu’à six millions de cigarettes par jour. En Belgique, les douanes ont démantelé douze usines clandestines en 2024, un record. Ce chiffre illustre l’ampleur prise par la production illégale en Europe et la capacité des réseaux à structurer leur activité.

Hausse du prix du tabac : un manque à gagner pour les États

La hausse du prix des cigarettes contribue à rendre le marché clandestin plus attractif. Lorsque le paquet légal atteint 12 ou 13 euros, voire davantage dans certains pays européens, l’écart avec les cigarettes vendues illégalement peut inciter certains fumeurs à changer de circuit d’approvisionnement. Plus le produit légal est cher, plus la marge potentielle des trafiquants augmente. Cette activité entraîne également un manque à gagner pour les finances publiques. Sur un paquet vendu légalement, une part importante du prix correspond aux taxes. Lorsqu’une cigarette est vendue clandestinement, l’État ne perçoit ni les droits de taxation correspondants ni les recettes associées. Selon une étude de KPMG commandée par le cigarettier Philip Morris, les pertes fiscales pour les pays de l’Union européenne liées au commerce de cigarettes illicites s’élevaient à un peu moins de 17 milliards d’euros l’année dernière. Les revenus générés par ce trafic peuvent ensuite être blanchis et réinjectés dans l’économie légale.

C’est tout le paradoxe de la politique de taxation du tabac : la hausse des prix constitue d’abord un outil de santé publique destiné à faire reculer le tabagisme. Mais elle accroît aussi la valeur économique du marché clandestin pour les réseaux capables de l’exploiter. Pour les pouvoirs publics, l’enjeu est donc de réduire la consommation de cigarettes sans favoriser l’expansion de la contrebande et des circuits illégaux.

À lire aussiEn Australie, une cigarette consommée sur deux est issue de la contrebande

Face à l’ampleur de son déficit commercial avec la Chine, l’Union européenne durcit le ton. Le commissaire européen au Commerce est à Pékin pour tenter de rééquilibrer les échanges, alors que les Européens s’inquiètent désormais de l’impact des produits chinois sur leur industrie. Mais Bruxelles veut éviter une escalade commerciale avec Pékin.

Les Européens haussent le ton face à la Chine, mais veulent encore éviter la guerre commerciale. Le commissaire européen au Commerce est à Pékin pour deux jours afin de discuter avec son homologue chinois. L’objectif de ce déplacement est clair : tenter de rééquilibrer une relation commerciale très largement déficitaire pour l’Europe. L’an passé, le déficit commercial européen vis-à-vis de la Chine était d’environ 360 milliards d’euros. Et ce n’est plus seulement un problème comptable. C’est désormais un problème industriel. Les Européens ont vu arriver sur leur marché des produits chinois de plus en plus compétitifs : batteries, équipements électriques, automobiles, produits chimiques ou encore panneaux solaires. De nombreux secteurs sont concernés. Bruxelles accuse notamment Pékin de soutenir massivement ses industriels, ce qui leur permettrait de produire à très grande échelle et à des coûts très bas. Pour les Européens, l’enjeu est donc de préserver leur industrie tout en continuant à commercer avec la Chine.

À lire aussiComment la Chine pousse l'Europe vers le protectionnisme

Le marché européen, principal atout de Bruxelles face à Pékin

Si l’Union européenne envoie son commissaire au Commerce à Pékin, c’est aussi parce qu’elle n’est pas démunie face à la puissance chinoise. Son principal atout reste son marché intérieur. Le marché unique représente des centaines de millions de consommateurs disposant d’un pouvoir d’achat important. Pour les industriels chinois, accéder à ce marché est donc particulièrement précieux, d’autant que la demande intérieure chinoise reste fragile et que Pékin cherche justement à soutenir ses exportations. L’Europe dispose par ailleurs déjà de droits de douane et d’outils de défense commerciale. Bruxelles a notamment imposé des droits supplémentaires sur les voitures électriques chinoises.

La France et l’Allemagne veulent désormais aller plus loin. Les deux pays demandent la mise en place d’un mécanisme permettant de restreindre plus rapidement l’accès au marché européen lorsqu’un pays pratique, selon eux, une concurrence déloyale ou utilise massivement les subventions publiques. Paris et Berlin considèrent notamment que la Chine est concernée et souhaitent que la Commission européenne puisse réagir rapidement. Mais cela ne signifie pas pour autant que l’Union européenne négocie en position de force.

À lire aussiLa stratégie chinoise derrière la conquête mondiale des terres rares

Terres rares : la Chine dispose elle aussi de puissants leviers

La Chine contrôle en effet une partie importante des chaînes de valeur mondiales, notamment pour certaines matières premières et certains composants stratégiques. Les terres rares en sont l’un des meilleurs exemples : l’industrie européenne dépend encore largement de la Chine pour ses approvisionnements. Le contrôle des exportations vers l’Europe constitue donc l’un des principaux leviers dont dispose Pékin. La Chine peut également riposter à d’éventuelles mesures européennes en visant certains produits européens, comme elle l’a déjà fait par le passé avec le cognac français. Le rapport de force est donc paradoxal. La Chine dispose d’un avantage en amont des chaînes de production, tandis que l’Europe conserve un avantage en aval, grâce à son marché intérieur. Les deux parties ont parfaitement conscience de cette situation. C’est d’ailleurs pour cette raison qu’elles cherchent à négocier. Si Pékin accepte de limiter les exportations de certains produits vers l’Europe, Bruxelles pourrait considérer que le dialogue fonctionne et, en retour, être prête à lâcher du lest.

Car la Chine produit énormément, mais elle a besoin de débouchés. Pour Pékin, mieux vaut donc trouver un compromis et exporter un peu moins que risquer de ne plus pouvoir exporter du tout vers certains marchés. D’autant que les tensions commerciales avec les États-Unis compliquent déjà les exportations chinoises. C’est précisément pour cela que la France et l’Allemagne souhaitent un rapport de force européen plus assumé. L’Union européenne peut profiter de cette situation pour défendre ses intérêts, mais comme toujours dans une négociation commerciale, durcir le ton est une chose : il faut aussi éviter de brusquer son interlocuteur au risque de provoquer une escalade que les deux parties cherchent justement à éviter.

À lire aussiTransition énergétique: l'Europe peut-elle réussir sans la Chine?

La banque centrale indienne devrait relever ses taux d'intérêt ce mercredi, pour la première fois depuis près de quatre ans. Une décision qui intervient alors que l'inflation remonte, que le pétrole se négocie autour de 100 dollars le baril et que la roupie est proche de son plus bas niveau historique face au dollar. Dans le même temps, les investisseurs étrangers réduisent leur exposition aux actifs indiens.

C'est un tournant pour la Banque centrale indienne. Après avoir baissé ses taux ces derniers mois pour soutenir l'activité, elle devrait relever ce mercredi son principal taux directeur, qui pourrait passer à 5,5%. Une première depuis près de quatre ans. Plusieurs indicateurs se sont en effet dégradés en même temps. L'inflation remonte, le prix du pétrole évolue autour de 100 dollars le baril et surtout, la roupie est proche de son plus bas niveau historique face au dollar. Cette faiblesse de la monnaie indienne constitue un problème important pour le pays, qui importe une grande partie de l'énergie qu'il consomme. Lorsque le prix du pétrole augmente, la facture des importations augmente elle aussi, ce qui accentue la pression sur la roupie et peut alimenter l'inflation.

À lire aussiEn Inde, une classe moyenne désormais à deux vitesses

Pourquoi les investisseurs étrangers retirent leur argent d'Inde

Autre sujet suivi de très près par les autorités et la Banque centrale: les investisseurs étrangers commencent à retirer leur argent de l'Inde. Depuis le début de l'année, ils ont vendu près de 29 milliards de dollars d'actions indiennes. Pourquoi partent-ils? Tout simplement parce que d'autres grandes économies, comme les États-Unis, offrent des rendements plus élevés. Pour un investisseur international, il peut donc être plus intéressant de placer son argent sur des marchés développés et considérés comme plus sûrs que sur des marchés émergents comme l'Inde.

La faiblesse de la roupie renforce encore ce phénomène. Lorsqu'un investisseur place son argent en Inde, il prend le risque lié à l'entreprise ou à la Bourse, mais aussi un risque de change. Si la roupie baisse face au dollar, une partie de son rendement peut disparaître au moment de rapatrier son argent. C'est donc un cercle défavorable pour l'Inde: la roupie baisse, les investisseurs étrangers sont moins attirés, ils vendent leurs actions et ces sorties de capitaux ajoutent à leur tour de la pression sur la monnaie.

À lire aussiPétrole: l'Inde se tourne vers le Venezuela pour sécuriser ses approvisionnements

Des taux plus élevés pour soutenir la roupie, sans casser la croissance

C'est aussi pour cette raison que la hausse des taux décidée par la Banque centrale est importante. En rémunérant davantage les placements en roupies, elle peut rendre les actifs indiens un peu plus intéressants pour les investisseurs étrangers et contribuer à soutenir la monnaie. Mais cette stratégie comporte un risque pour l'économie indienne. Des taux plus élevés signifient des crédits plus chers pour les ménages et les entreprises, avec à la clé le risque de ralentir la consommation et l'investissement. Or l'économie indienne ne va pas trop mal. La croissance pour cette année devrait être autour de 7%. Le problème est donc moins la santé de l'économie indienne que l'environnement international, devenu beaucoup moins favorable.

Les actions indiennes sont par ailleurs relativement chères. Pendant longtemps, les investisseurs ont accepté de payer cette prime parce qu'ils misaient sur la très forte croissance du pays. Mais lorsque les rendements deviennent plus intéressants ailleurs, ils deviennent aussi plus exigeants. La Banque centrale indienne se retrouve donc face à un exercice d'équilibriste: elle doit défendre la roupie et contenir l'inflation, sans pour autant casser une croissance qui reste très solide.

À lire aussiL’Inde, nouveau centre de gravité mondial de l’intelligence artificielle